Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 19АП-2733/16

г. Воронеж

7 июня 2016 г.

Дело N А64-803/2016

Судья арбитражного суда Ольшанская Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 3" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2016 по делу N А64-803/2016 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026801224735, ИНН 6832021420) к Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий N3" (ОГРН 1026801032015, ИНН 6826001055) о взыскании 56 531,40 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил: Открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий N 3" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2016 по делу N А64-803/2016.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют лицам, участвующим в деле, а именно: государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 06.05.2016 апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 3" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 06.05.2016 устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют лицам, участвующим в деле, а именно: государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранил.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.05.2016 было направлено заявителю 10.05.2016 заказным письмом по указанному в апелляционной жалобе адресу: 393950, Тамбовская обл., г. Моршанск, пос. Химмаш. Указанное определение получено заявителем - 17.05.2016.

С учетом даты получения Открытым акционерным обществом "Завод железобетонных изделий N 3" определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 обстоятельств в срок, указанный в определениях, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 3" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2016 по делу N А64-803/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Ольшанская