Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 15АП-7491/16

город Ростов-на-Дону

10 июня 2016 г.

дело N А32-6068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шкилева Леонида Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2016 по делу N А32-6068/2016, принятое судьёй Шевцовым А.С.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Шкилеву Леониду Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Шкилева Леонида Александровича, 13.01.1950 г.р., зарегистрированного по адресу: г. Курск, пр. Дружбы, 9, кв. 118 (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо), за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2016 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения, выразившегося в непринятии мер по уведомлению конкурсных кредиторов о заявленных требованиях кредиторов, а также несоблюдении требований к составлению отчёта арбитражного управляющего о своей деятельности. При этом суд указал, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, связанное с несвоевременным включением в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения, содержащего информацию о принятых 05.03.2015 решениях собрания кредиторов, истёк.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и прекратить производство по делу, сославшись на то, что протокол заседания собрания кредиторов от 05.03.2015 получен им нарочно от кредитора Гороховой Э.В. 13.03.2015, а 17.03.2015 соответствующая информация о принятых собранием кредиторов решениях включена в ЕФРСБ 17.03.2015, то есть в установленный законом срок. Ненадлежащее исполнение обязанности по уведомлению конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, о заявленных требованиях кредиторов не повлекло за собой нарушения прав заинтересованных лиц. Все кредиторы, предъявившие свои требования, в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) уведомлены при перечислении ими денежных средств на расчётный счёт, и доказательства обратного Управлением не представлено. В суд представлены необходимые документы по уведомлению всех кредиторов. Причиной отложения судебных разбирательств при рассмотрении требований кредиторов явились ненадлежащее исполнение обязанностей кредитора о предоставлении документов, подтверждающих задолженность конкурсному управляющему ОАО "КубаньЭкспортХлеб" и уклонение от подписания актов сверки взаимных расчётов с ОАО "КубаньЭкспортХлеб". Причиной наложения штрафа явилось отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих задолженность кредиторов, предъявивших свои требования, так как прежний руководитель должника уклонялся от передачи документов в отношении должника. Арбитражным управляющим были предприняты все меры для обязания бывшего руководителя должника передать все необходимые документы, что подтверждается письмами в адрес главного судебного пристава от 30.09.2015, от 25.06.2015, от 30.03.2015, заявлением в правоохранительные органы о противоправном бездействии бывшего руководителя должника, однако постановлением прокурора отказано в возбуждении уголовного дела. На текущий момент обязанность, предусмотренная статьёй 100 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим исполнена. Также заявитель жалобы указывает, что расчётные счета должника закрыты. Сведения о расходовании денежных средств не включены в отчёт в связи со сбоем компьютерной программы. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения. При этом арбитражный управляющий признаёт наличие в его действиях формального состава правонарушения, однако просит применить статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами арбитражного управляющего, просило решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу N А32-31777/2013-2/77-Б (далее - дело о банкротстве) в отношении ОАО "КубаньЭкспортХлеб" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Шкилев Леонид Александрович.

По итогам проведенной Управлением проверки в действиях Шкилева Леонида Александровича выявлены следующие нарушения законодательства о банкротстве: арбитражным управляющим сведения о решениях принятых заседанием комитета кредиторов от 05.03.2015, включено в ЕФРСБ с нарушением установленного срока; арбитражным управляющим ненадлежащим образом представлены доказательства уведомления конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, о заявленных требованиях кредиторов; отчёты конкурсного управляющего от 20.07.2015 содержат недостоверную и неполную информацию.

По факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 28.01.2016 N 00032316 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, заседание комитета кредиторов проведено 05.03.2015. Поскольку заседание комитета кредиторов проведено арбитражным управляющим, Управление пришло к выводу, что соответствующие сведения должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 11.03.2015. Однако согласно сведениям с сайта в сети Интернет bankrot.fedresurs.ru сообщение включено в ЕФРСБ только 06.04.2015.

Вместе с тем согласно информации, размещенной на вышеуказанном сайте в сети Интернет, сообщение о принятых решениях на заседании комитета кредиторов 05.03.2015 опубликовано 17.03.2015 также с нарушением срока.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол заседания комитета кредиторов получен им только 13.03.2015, в связи с чем сообщение включено в ЕФРСБ 17.03.2015 в установленный срок, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Согласно прикрепленному к сообщению в сети интернет протоколу заседания комитета кредиторов последний подписан арбитражным управляющим Шкилёвым Л.А. и датирован 05.03.2015.

Между тем по данному эпизоду нарушения срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.12.2014 по делу о банкротстве назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Феникс" о включении в реестр требований кредиторов должника на 04.03.2015, конкурсному управляющему определено представить отзыв на заявление, исполнить требования ст. 100 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий 04.03.2015 в судебное заседание не явился, определение суда от 30.12.2014 не исполнил, запрашиваемые документы не представил.

Определением арбитражного суда от 04.03.2015 по делу о банкротстве рассмотрение заявления отложено на 21.05.2015, конкурсному управляющему определено исполнить определение суда от 30.12.2015, представить доказательства выполнения ст. 100 Закона о банкротстве, письменный отзыв по существу заявления.

Конкурсный управляющий в судебное заседание 21.05.2015 не явился, судебное заседание было отложено на 30.06.2015 ввиду отсутствия сведений об исполнении ст. 100 Закона о банкротстве конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий 30.06.2015 в судебное заседание также не явился, судебное заседание отложено на 08.09.2015 ввиду отсутствия сведений об исполнении ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим.

Определениями арбитражного суда от 30.12.2015, от 04.03.2015, от 21.05.2015, от 30.06.2015 арбитражному управляющему определено представить доказательства выполнения ст. 100 ФЗ Закона о банкротстве. В нарушение законодательства о банкротстве обязанность по представлению соответствующих доказательств арбитражным управляющим исполнена только 08.09.2015, что привело к невозможности рассмотрения заявления по существу на протяжении 5 месяцев.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015, 14.09.2015, 21.09.2015, 23.09.2015 за неисполнение судебных актов на конкурсного управляющего Шкилева Л.А. наложены штрафы в размере 2000 рублей.

Таким образом, указанное нарушение, связанное с ненадлежащим представлением арбитражным управляющим доказательств уведомления конкурсных кредиторов о заявленных требованиях, подтверждается материалами дела.

На основании пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Между тем в отчёте конкурсного управляющего Шкилева Л.А. о своей деятельности от 20.07.2015 в графе "Сведения о сформированной конкурсной массе" отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе. В графе "сведения о проведении конкурсным управляющим работы по закрытию счетов должника и ее результатах" отсутствуют сведения о дате закрытия расчетных счетов, а также информация о суммах остатков на счёте. В графе "сведения о расходах на проведение конкурсного производства" не указана цель расходов, отсутствует итоговая сумма. В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника не указаны наименование банка, местонахождение, вид и реквизиты счета, отсутствует итоговая строка и сумма поступивших и израсходованных денежных средств. Сумма поступивших денежных средств на расчетный счет должника в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не соответствует сумме поступивших денежных средств содержащихся в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Оценив указанные нарушения, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что Законом о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий отчитывается перед кредиторами посредством представления отчёта о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а также отчёта об использовании денежных средств должника. При этом Законом о банкротстве предусмотрен максимально возможный перечень действий арбитражного управляющего в той или иной процедуре банкротства, который отражается в отчёте. Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов должен отражать в отчётах о своей деятельности только достоверную информацию.

Кроме того, отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности является единственным источником для осуществления контроля со стороны конкурсных кредиторов. Таким образом, отражение конкурсным управляющим Шкилевым Л.А. в отчётах от 20.07.2015 недостоверной и неполной информации нарушает право кредиторов на получение достоверной информацией.

Заявитель жалобы указывает, что расчётные счета должника закрыты.

Однако арбитражному управляющему вменяется отсутствие сведений о дате закрытия расчетных счетов, а также информации о суммах остатков на счёте в отчёте.

Довод о том, что сведения о расходовании денежных средств не включены в отчёт в связи со сбоем компьютерной программы, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства невиновности правонарушителя. Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что арбитражный управляющий по объективным и не зависящим от его воли обстоятельствам не имел возможности исполнить надлежащим образом требования законодательства о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о доказанности факта наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. о времени и месте составления протокола арбитражный управляющий уведомлялся по месту регистрации телеграммой (том 1, л.д. 51 - 52).

Довод заявителя жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции. Местом совершения правонарушения указано место нахождения должника, руководство деятельностью которого осуществляет арбитражный управляющий и, соответственно, в месте нахождения должника им исполняются действия, связанные с соблюдением требований законодательства о банкротстве.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указал, что признаёт наличие в его действиях формального состава правонарушения, однако просит применить статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного, отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, его характер и степень вины арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что совершенные им противоправные деяния создают существенную угрозу установленному публично-правовому порядку, связанному с осуществлением процедуры банкротства, а также угрозу нарушения права и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2016 по делу N А32-6068/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко