Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 14АП-2621/16

г. Вологда

09 июня 2016 г.

Дело N А05-12407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представителя Мишуковой Е.А. по доверенности от 14.05.2014, от общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика нерудных материалов" представителя Скляровского Е.Г. по доверенности от 12.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика нерудных материалов" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2016 года по делу N А05-12407/2015 (судья Крылов В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика нерудных материалов" (место нахождения: 107497, Москва, ул. Монтажная, д. 9, стр. 1, помещ. 4/13; ОГРН 1092901004503, ИНН 2901192291; далее - Общество) о взыскании 462 285 руб. 41 коп. платы за нахождение в мае и июне 2015 года вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дело N А05-12405/2015 по иску ОАО "РЖД" к Обществу о взыскании 30 844 руб. 19 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Определением суда от 29.12.2015 дело N А05-12407/2015 и дело N А05-12405/2015 объединены в одно производство с присвоением делу номера А05-12407/2015.

Решением суда от 13 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что при объединении дел в одно производство судом нарушены требования части 6 статьи 130 АПК РФ, что, по мнению апеллянта, повлекло рассмотрение дела незаконным составом суда, и таким образом, является безусловным основанием для отмены решения суда в силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, дано неверное толкование условий договора между сторонами, а также не полно выяснены обстоятельства дела. В указанной части доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в отзывах и дополнениях к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Присутствовавший в судебном заседании до объявления перерыва представитель истца с жалобой Общества не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" (Перевозчик), открытым акционерным обществом "Няндомский ППК" (Владелец) и Обществом (Грузоотправитель, Грузополучатель) заключен договор от 24.02.2015 N 5-19-1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов по станции Няндома Северной железной дороги, в соответствии с условиями которого ОАО "РЖД" собственным локомотивом производится подача и уборка вагонов Общества на места погрузки-выгрузки железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "Няндомский ППК".

Параграфом 5 договора определена вместимость мест погрузки, выгрузки на пути необщего пользования - 27 вагонов.

Согласно параграфу 6 договора время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента фактической подачи вагонов к местам погрузки, выгрузки до момента получения станцией уведомления о готовности всей одновременно поданной партии вагонов к уборке.

Для выполнения погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами установлено технологическое время (параграф 7 договора).

В связи с простоем вагонов, не принадлежащих перевозчику и прибывших в адрес Общества, на путях общего пользования, владельцем которых является ОАО "РЖД", последним в соответствии с требованиями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) по фактам задержки вагонов на путях общего пользования составлены акты общей формы N 18/10551, 18/10552, 18/10553, 18/10554, 18/10555, 18/10556, 18/10557, 18/10558, 18/10559, 18/10560, 18/10561, 18/10562, 18/10563, 18/10564, 18/10565, 18/10566, 18/10567, 18/10568, 18/10569, 18/10570, 18/10571, 18/10572, 18/1228, 18/1238,18/1250, 18/1259,18/1295, 18/1296, 18/1301, 18/1302, 18/1314, 18/1335, 18/1087, 18/1088. В данных актах отражены сведения о номерах задержанных вагонов, времени начала и окончания задержки, причине задержки - занятость мест выгрузки ранее поданными вагонами, в связи с нарушением технологического срока погрузки.

На основании сведений, содержащихся в актах общей формы, за время нахождения вагонов на путях общего пользования истцом произведен расчет и начислена плата, подлежащая внесению Обществом в сумме 493 129 руб. 60 коп.

Плата начислена в соответствии с параграфом 6, пунктом 13.2 параграфа 13 договора, которым установлено, что Общество уплачивает ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2. Плата начисляется за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования по причинам, не зависящим от Перевозчика.

Ссылаясь на отказ Общества по внесению начисленной платы за простой вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования ОАО "РЖД" правомерными в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части первой статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28. В соответствии с пунктом 6 данных Правил задержка вагонов, контейнеров оформляется актом общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в числе прочего, случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В данном случае судом установлено, что при составлении актов общей формы Перевозчиком соблюден порядок их заполнения, предусмотренный пунктом 3.2.4 Правил N 45. При этом, помимо подписей уполномоченных представителей Перевозчика, акты содержат подписи представителя Грузополучателя, с указанием на отказ от подписания акта. Отметок о наличии замечаний со стороны Общества к составлению актов на самих актах не содержится. Доказательства направления ответчиком истцу разногласий по спорным актам в деле отсутствуют.

В свете изложенного спорные акты обоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств факта нахождения вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на путях общего пользования по причинам, не зависящим от Перевозчика

При этом суд обоснованно отклонил доводы Общества о том, что ОАО "РЖД" при подаче вагонов на пути необщего пользования необоснованно руководствовалось вместимостью, составляющей 27 вагонов, а не 35 вагонов, как установлено параграфом 4 договора.

В силу абзаца 3 пункта 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 3.3 Правил N 26 местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки грузов. Количество одновременно подаваемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования определяется по полезной длине путей, на которых расположены места погрузки, выгрузки грузов. Количество подаваемых вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций на местах погрузки, выгрузки без перестановки их локомотивом перевозчика определяется по полезной длине складского, погрузочно-разгрузочного железнодорожного пути.

При заключении договора в параграфе 5 стороны определили вместимость мест погрузки, выгрузки на пути необщего пользования - 27 вагонов.

Абзацем 5 пункта 3.3 Правил N 26 установлено, что в случаях, когда вместимость железнодорожных путей необщего пользования позволяет производить подачу вагонов локомотивом перевозчика в количестве, превышающем вместимость мест погрузки или выгрузки грузов, в договоре на эксплуатацию пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов устанавливается размер одновременной подаваемой партии вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Параграфом 4 договора определен размер одновременно подаваемой партии вагонов на железнодорожный путь необщего пользования - не более 35 вагонов по весу 1800 т (при уборке груженых вагонов двумя локомотивами), не более 12 вагонов по весу 700 т (при уборке груженых вагонов одним локомотивом).

Между тем, в рассматриваемом случае основанием для начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования послужило нахождение груженых вагонов, прибывших для выгрузки, в связи с занятостью мест выгрузки на путях необщего пользования.

Как верно указал суд, Обществом не представлены доказательства, подтверждающие, что у Перевозчика имелась возможность одновременной подачи на железнодорожный путь необщего пользования партии в количестве 35 вагонов.

Суд пришел к правильном выводу об отсутствии доказательств вины ОАО "РЖД" в нахождении вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования. Доводы ответчика в указанной части не принимаются апелляционным судом.

Расчет платы за нахождение вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на путях общего пользования выполнен истцом в соответствии с пунктом 13.2 договора.

Поскольку Обществом доказательств внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования не представлено, судом правомерно удовлетворены требования ОАО "РЖД" в заявленном размере.

Доводы Общества о нарушении судом норм процессуального права не принимаются апелляционным судом. Невыполнение требования, содержащегося в части 6 статьи 130 АПК РФ, не привело к принятию неправильного судебного акта, и в любом случае не может квалифицироваться как рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе. Нарушений положений статьи 18 АПК РФ, определяющей порядок формирования состава суда, в данном случае не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2016 года по делу N А05-12407/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика нерудных материалов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина