Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 19АП-1941/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2016 г. N Ф10-3155/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

06 июня 2016 г.

Дело N А08-7958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Старооскольский кооператор": Волковой Натальи Николаевны, директора, выписка из ЕГРЮЛ; Савиновских Елизаветы Борисовны, представителя по доверенности б/н от 08.02.2016 г.;

от Смехнова Юрия Леонидовича: Горшкова Виктора Яковлевича, представителя по доверенности 31 АБ 0862679 от 02.02.2016 г.;

от Акинина Геннадия Николаевича: Савиновских Елизаветы Борисовны, представителя по доверенности 31 АБ 0701678 от 16.03.2015 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старооскольский кооператор" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2016 г. по делу N А08-7958/2015 (судья Байбаков М.А.) по иску Смехнова Юрия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Старооскольский кооператор" (ИНН 3128038010, ОГРН1023102361424), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акинина Геннадия Николаевича, о взыскании 586 740 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Смехнов Юрий Леонидович (далее - Смехнов Ю.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старооскольский кооператор" (далее - ООО "Старооскольский кооператор", ответчик) о взыскании 586 740 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2013 г. по 09.11.2015 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акинин Геннадий Николаевич (далее - Акинин Г.Н., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2016 г. иск Смехнова Ю.Л. удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Старооскольский кооператор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представители ООО "Старооскольский кооператор" и Акинина Г.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы ООО "Старооскольский кооператор".

Представитель Смехнова Ю.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов Смехнова Ю.Л. и Акинина Г.Н. на жалобу, письменной позиции ООО "Старооскольский кооператор" на отзыв истца, заслушав объяснения предстателей сторон и третьего лица судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смехнов Ю.Л. являлся участником ООО "Старооскольский кооператор" с долей в уставном капитале общества в размере 50%.

06.08.2013 г. Смехнов Ю.Л. посредством почтовой связи направил в адрес ООО "Старооскольский кооператор" в порядке, установленном ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", заявление о выходе из состава участников общества.

Указанное заявление получено ООО "Старооскольский кооператор" 08.08.2013 г.

В письме от 06.09.2013 г. истец просил общество выплатить действительную стоимость доли его в уставном капитале ООО "Старооскольский кооператор" до 09.11.2013 г. в связи с выходом из состава участников общества, выразил своё согласие на выделение имущества такой же стоимостью.

Поскольку ответчик обязанность по выплате Смехнову Ю.Л. действительной стоимости доли в уставном капитале общества не исполнил, истец обратился за её взысканием в Арбитражный суд Белгородской области (дело N А08-2337/2014).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2015 г. по делу N А08-2337/2014, оставленным без изменения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 г., с ООО "Старооскольский кооператор" в пользу Смехнова Л.Н. взыскано 3 556 000 руб. задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением Верховного Суда РФ от 30.05.2016 г. N 310-ЭС16-4674 отказано ООО "Старооскольский кооператор" в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты по делу N А08-2337/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Старооскольский кооператор" не исполняет установленную законом и решением суда по делу N А08-2337/2014 обязанность по выплате Смехнову Л.Н. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и продолжает незаконно удерживать взысканные по указанному решению суда денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 94 ГК РФ, ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Общество, в свою очередь, обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Факт наличия у Смехнова Л.Н. права на получение действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Старооскольский кооператор" в размере 3 556 000 руб. и, соответственно, обязанности у общества по её выплате истцу установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2015 г. по делу N А08-2337/2014, которое в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В связи с неисполнением ООО "Старооскольский кооператор" обязанности по выплате Смехнову Л.Н. действительной стоимости доли в уставном капитале общества в срок, установленный Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2013 г. по 09.11.2015 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых и суммы задолженности - 3 556 000 руб., в сумме 586 740 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ). Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

Таким образом, к денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил до введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, за период просрочки до 01.06.2015 г. должны применяться последствия неисполнения обязательств согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 ГК РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а за период просрочки после 01.06.2015 г. (т.е. после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном ст. 395 ГК РФ в редакции указанного Федерального закона.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте http://www.cbr.ru/statistics, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Центральному федеральному округу с 01.06.2015 г. составляла 11,8%, с 15.06.2015 г. - 11,7%, с 15.07.2015 г. -10,74%, с 17.08.2015 г. - 10,51%, с 15.09.2015 г. - 9,91%, с 15.10.2015 г. - 9,49%, с 17.11.2015 г. - 9,39%.

Таким образом, примененная истцом при расчете процентов за период с 01.06.2015 г. по 09.11.2015 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, что, в свою очередь, не нарушает прав ответчика.

По состоянию на 09.11.2015 г. решение суда по делу N А08-2337/2014 о взыскании с ООО "Старооскольский кооператор" в пользу Смехнова Л.Н. 3 556 000 руб. задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества ответчиком исполнено не было. Достоверных доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о неправильном определении истцом периода просрочки в выплате действительной стоимости доли, так как срок выплаты доли согласно п. 10.6. устава общества и с учетом даты получения заявления Смехнова Ю.Л. о выходе из состава участников общества - 08.08.2013 г. истекал 30.06.2014 г., правильно не приняты арбитражным судом области на основании следующего.

Пунктом 6.1 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ) предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно п. 8 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ) общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В силу подп. 2 п. 7 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ) доля участника общества переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право участника на выход из общества предусмотрено уставом.

Вместе с тем, в п. 10.6 устава ООО "Старооскольский кооператор", утвержденного решением собрания учредителей от 04.12.2008 г., воспроизведена норма п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в первоначальной редакции, согласно которой общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

Как правильно указал суд первой инстанции, применение срока выплаты, предусмотренного уставом ООО "Старооскольский кооператор", противоречит положениям п. 8 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающего максимальный годичный срок выплаты действительной стоимости доли.

При этом следует учитывать, что положения устава должны единообразно применяться в независимости от срока обращения участника с заявлением о выходе из общества (в первой половине финансового года или во второй половине). Иное ведет к правовой неопределенности относительно срока выплаты стоимости доли.

С учетом изложенного, поскольку на момент выхода Смехнова Л.Н. из ООО "Старооскольский кооператор" последнее не внесло в устав изменений, соответствующих положениям ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ), истец при определении срока выплаты действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Старооскольский кооператор" правомерно руководствовался положениями названной статьи Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Постановление Президиума ВАС РФ N 13295/12 от 26.02.2013 г.)

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его правильным, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил требование Смехнова Ю.Л. о взыскании с ООО "Старооскольский кооператор" 586 740 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2013 г. по 09.11.2015 г.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Старооскольский кооператор" о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Ссылки ответчика на преждевременное обращение Смехнова Ю.Л. с иском о взыскании стоимости доли направлены на переоценку выводов суда в деле N А08-2337/2014 при отсутствии к тому правовых оснований и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2016 г. по делу N А08-7958/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старооскольский кооператор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.Н. Кораблева Н.Л. Андреещева