|
09 июня 2016 г.
|
дело N А53-31736/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ОАО "РЖД": Дудников А.С., паспорт, по доверенности от 18.08.2015 N НЮ-10/295,
от Управления архитектуры и градостроительства: Суздаль М.И., паспорт, по доверенности от 23.11.2015 N 570
от прокуратуры: Кисилева И.Ю., удостоверение, по доверенности от 29.10.2016 N 08-08-16,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016 по делу N А53-31736/2015, принятое судьей Пименовым С.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию,
при участии третьих лиц: Администрация города Новочеркасска, Южная транспортная прокуратура,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска (далее - Управление) о признании недействительным отказа от 24.08.2015 в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию: здание административно-бытового корпуса; топливнораздаточного пункта со складом масел и смазок в таре; об обязании Управления провести осмотр вводимых в эксплуатацию объектов: здание административно-бытового корпуса; топливнораздаточного пункта со складом масел и смазок в таре, и выдать разрешение на ввод названных объектов в эксплуатацию.
Решением суда от 25.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в целях получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию обществом не были представлены акт приемки объекта капитального строительства; схема, отображающая расположение построенного объекта, расположения сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Также в жалобе указано, что оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов заявителя по делу.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Новочеркасска и Южная транспортная прокуратура.
В судебное заседание не явились представители Администрации г. Новочеркасска, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От Администрации г. Новочеркасска в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на обоснованность жалобы, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Администрации.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Администрации г. Новочеркасска.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.
Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Представитель Южной транспортной прокуратуры в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы по доводам представленных пояснений.
Пояснения прокуратуры по существу спора с приложенными документами в соответствии со ст. 268 АПК РФ приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела протокольным определением в целях наиболее полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 02.06.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства поддержал изложенную ранее позицию по существу спора.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ОАО "РЖД".
Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" выданы разрешения: N RU61355000-0182 на строительство административно-бытового корпуса по улице Вокзальная, 1-а в г. Новочеркасске; N RU61355000-0183 на строительство топливораздаточного пункта со складом масел и смазок в таре по улице Вокзальная, 1 -а в г. Новочеркасске.
27.02.2009 Управлением архитектуры и градостроительства города Новочеркасска обществу выданы разрешения: N RU61355000-0156 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - топливораздаточного пункта со складом масел и смазок в таре по улице Вокзальная, 1-а в г. Новочеркасске; N RU61355000-0155 на ввод построенного объекта капитального строительства - административно-бытового корпуса по улице Вокзальная, 1-а в г. Новочеркасске.
07.08.2009 Общество зарегистрировало право собственности на административно-бытовой корпус по улице Вокзальная, 1-а в г. Новочеркасске, что подтверждается свидетельством о праве собственности 61-АЕ 058392 (т.1 л.д. 38); топливораздаточный пункт со складом масел и смазок в таре по улице Вокзальная, 1-а в г. Новочеркасске, что подтверждается свидетельством о праве собственности 61 -АЕ 058393 (т.1 л.д.39).
03.03.2015 исполняющим обязанности транспортного прокурора Главе Администрации г. Новочеркасска направлен протест от 03.03.2015 N 23/1-09-2015/1 на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.02.2009 N RU61355000-0155 и протест от 03.03.2015 N 23/1-09-2015/2 на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.02.2009 N RU61355000-0156.
18.03.2015 главным архитектором - начальником Управления архитектуры и градостроительства города Новочеркасска вынесено распоряжении N 1-с об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания административно-бытового корпуса (литер "Ш") по улице Вокзальная, 1-а в г. Новочеркасске от 27.02.2009 N RU61355000-0155 и распоряжение N 2-с об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию топливнораздаточного пункта со складом масел и смазок в таре (литер "Ч") по улице Вокзальная, 1-а в г. Новочеркасске от 27.02.2009 N RU61355000-0156 (л.д. 43-44 том 1).
12.08.2015 Общество подало в Управление заявление о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию административно-бытового корпуса и топливораздаточного пункта со складом масел и смазок в таре.
Письмом от 24.08.2015 N 377 Управление архитектуры и градостроительства города Новочеркасска отказало в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию административно-бытового корпуса и топливораздаточного пункта со складом масел и смазок в таре на основании ч.ч. 6, 7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 58).
В письме Управление указало, что к заявлению обществом не приложены следующие документы:
акт приемки объекта капитального строительства;
схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);
заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации;
технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Управление указало, что представленные ранее технические отчеты обследования технического состояния строительных конструкций зданий объектов не могут быть приняты в качестве документов, подменяющих заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 8-10, 11.1 части 12 статьи 48 Кодекса в Управление переданы не были.
Считая незаконным отказ в выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие данных условий незаконности действий Управления по отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не подтверждено материалами дела.
Подпунктом 26 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, отнесены к вопросам местного значения.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В силу частей 2 и 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которому прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора).
В силу частей 6, 7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:
1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;
2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
5) невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 Кодекса по передаче безвозмездно в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, сведений и документов, приведенных в данной статье.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Управление архитектуры отказало в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ввиду отсутствия следующих обязательных документов:
акта приемки объекта капитального строительства (п. 4 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ);
схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта, расположение сетей инжерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора) (п. 8 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ);
заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ);
технического плана объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 12 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ).
В части 3.3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7, 8, 12 и 13 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Управление архитектуры указало обществу на отсутствие документов, пересиленных в п.п. 4, 8 и 12 статьи 48 Кодекса.
Доказательств направления соответствующих документов Управлению обществом в материалы дела не представлено.
Обществом также не представлено доказательств наличия у Управления возможности по самостоятельному получению необходимых документов посредством истребования документов, имеющихся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Обществом не выполнены требования ч. 18 ст. 51 ГрК РФ.
В таком случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только после передачи безвозмездно в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, сведений о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, одного экземпляра копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса.
Копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса в Управление архитектуры переданы не были.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается обществом, что в силу ч. 1 ст. 49 и п. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ в отношении спорных объектов должен был осуществляться строительный надзор.
Отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации в распоряжении уполномоченного органа также было отмечен в протестах Южной транспортной прокуратуры от 03.03.2015 N 23/1-09-2015/1 об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию здания административно-бытового корпуса (литер Ш) и в протесте Южной транспортной прокуратуры от 03.03.
