Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 17АП-5655/16

г. Пермь

10 июня 2016 г.

Дело N А71-14539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердышевой К.Ю.

от лиц, участвующих в деле: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика ИП Кузнецова Дмитрия Александровича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2016

по делу N А71-14539/2015,принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики"

к ИП Кузнецову Дмитрию Александровичу

о взыскании 648 руб.,

установил:

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Дмитрию Александровичу о взыскании 648 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге в связи с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель ссылается на то, что судом не указано на то, каким нормативным актом установлены показатели об ограничениях по нагрузке на оси автомобиля на дороге.

Также заявитель просит учесть выводы, содержащиеся в решении Завьяловского районного суда Удмуртской республики, которым отменено постановление о привлечении Кузнецова Д.А. к административной ответственности по п. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Истцом, Казенным учреждением Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" представлен письменный отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции в отсутствие возражений истца восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку причины его пропуска признаны уважительными.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - решения Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 16.04.2013 г. по делу N 84/13 судом апелляционной инстанции отказано в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможности представить данный документ в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2012 года в 09 часов 42 минуты на пункте весового контроля Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - тягач Мерседес Бенц 1835 Актрос, государственный регистрационный номер Т777 ООО 18, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Кузнецову Дмитрию Александровичу, под управлением водителя Кузнецова Дмитрия Александровича, о чем был составлен Акт N 417 от 09.12.2012 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения

общей и осевой массы, в том числе согласно Акту N 417 от 09.12.2012 г. грузовой автомобиль Мерседес Бенц 1835 Актрос, государственный

регистрационный номер Т777 ООО 18, имел общую массу 17.94 тонн с учетом погрешности 17.84 тонн при допустимой массе 16.50 тонн, а также имел осевые нагрузки: на первую ось 7.46 тонн с учетом погрешности 7.42 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн, на вторую ось-6.82 тонн с учетом погрешности 6.78 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн.

На момент осуществления перевозки у Ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по

автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно Постановлению Правительства УР от 26 апреля 2010 года N

137 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения" при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

На основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 16

ноября 2009 года N 934 составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 648 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по возмещению причиненного ущерба послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах,

установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения

на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 18.07.2011), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов,вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N

257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов,определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,

осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября

2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами

транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда,причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно Акту N 417 от 09.12.2012 грузовой автомобиль Мерседес Бенц 1835 Актрос, государственный регистрационный номер Т777 ООО 18, имел осевые нагрузки: на первую ось 7.46 тонн с учетом погрешности 7.42 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн, на вторую ось-6.82 тонн с учетом погрешности 6.78 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн.

Размер ущерба, нанесенный автомобилем ответчика в соответствии с Актом N 417 от 09.12.2012 и расчетом составляет 648 руб.

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ ).

Доводы ответчика о том, что предельно допустимые нагрузки на оси не установлены, исследован и отклонен, поскольку в момент совершения нарушения действовала Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утв. Минтрансом РФ 27.05.1996. В соответствии с п. 2.1 Приложения 1 к данной Инструкции "ПАРАМЕТРЫ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ КАТЕГОРИЙ 1 И 2" осевая масса двухосных АТС и двухосных тележек не должна превышать значений, приведенных в таблице п. 1.1. Из данной таблицы следует, что при расстоянии между осями 4, 8 м. нормативно допустимая нагрузка на ось составляет 6 тонн, при расстоянии между осями 1.35 м. - допустимая нагрузка составляет 5 тонн.

Данные допустимые нагрузки были транспортным средством ответчика превышены.

Материалами дела подтверждаются факты осуществления перевозки ответчиком крупногабаритного (тяжеловесного) груза 09.12.2012, нарушение

положений по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, неполучения в установленном порядке разрешения на перевозку крупногабаритного груза.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза. Размер причиненного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесных грузов подтверждается материалами дела.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении судебного акта норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2016 года по делу N А71-14539/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова Т.Ю. Плахова