Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 19АП-1291/16

г.Воронеж

09 июня 2016 г.

Дело N А64-6406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Егорова Александра Николаевича: Егорова А.Н.;

от общества с ограниченной ответственностью "Мир Здоровья": Баклыкова А.В., представителя по доверенности б/н от 28.03.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Тамбов": Красиковой Е.Г., представителя по доверенности N 01/06 от 01.06.2016;

от Управления ФССП России по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Петрухиной Светланы Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2016 по делу N А64-6406/2015 (судья Егорова Т.В.) по иску индивидуального предпринимателя Егорова Александра Николаевича, г. Тамбов (ОГРН ИП 308682921000015, ИНН 683210163727) к 1)обществу с ограниченной ответственностью "Мир Здоровья", г. Тамбов (ОГРН 1066829049176, ИНН 6829023184), 2) обществу с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Тамбов", г. Тамбов (ОГРН 1146829039411 ИНН 6829106602), третьи лица: 1) Управление ФССП России по Тамбовской области, г. Тамбов, 2) судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Петрухина Светлана Николаевна, г. Тамбов, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Егоров Александр Николаевич (далее - ИП Егоров А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Здоровья" (далее - ООО "Мир Здоровья") об освобождении от ареста принадлежащего истцу имущества, в отношении которого судебным приставом - исполнителем Октябрьского района ОСП Управления ФССП России по Тамбовской области Петрухиной С.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.09.2015.

Определением арбитражного суда от 18.11.2015 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А64-6406/2015, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью СИА Интернейшнл-Тамбов" (далее - ООО "СИА Интернейшнл-Тамбов"); в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФССП России по Тамбовской области и судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Петрухина Светлана Николаевна.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2016 по делу N А64-6406/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным, ИП Егоров А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2016 по делу N А64-6406/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.06.2016 г. не явились представители третьих лиц.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

ИП Егоров А.Н. и представитель ООО "Мир Здоровья", явившиеся в судебное заседание апелляционного суда, поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просили отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "СИА Интернейшнл-Тамбов" в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 45656/15/68023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2015 N ФС006281080 по делу N А64-2768/2015, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области 02.09.2015 произвел арест имущества по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова, 129, аптека "Мир здоровья", в том числе стеклянные витрины с 4 стеклянными дверцами - 2 шт., стеклянные витрины с двумя стеклянными дверцами - 2 шт., демонстративные витрины 4 стеклянные полки - 6 шт., шкафы для хранения лекарственных средств белого цвета 6 дверей - 6 шт., холодильник Атлант N 0242525905 2 шт., принтер Canon LBP3010B 1 шт., о чем составлен акт от 02.09.2015.

На момент наложения ареста по указанному адресу находился аптечный пункт ООО "Мир здоровья", что подтверждается участием представителя должника Ледовских Е.В.

Согласно акту о наложении ареста от 02.09.2015 представитель должника Ледовских Е.В. заявлений и замечаний по поводу ареста имущества не представил. Арестованное имущество было передано на ответственное хранение Ледовских Е.В. с правом беспрепятственного пользования.

Полагая, что имущество, на которое обращено взыскание, является собственностью индивидуального предпринимателя Егорова А.Н., последний обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае не подтверждена тождественность арестованного имущества с имуществом, указанным истцом.

Так, судом установлено, что между Егоровым А.Н. (займодатель) и ООО "Мир здоровья" (заемщик) заключено соглашение от 26.06.2015, согласно которому заемщик взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 14.11.2014, заключенного между сторонами, предоставляет займодателю отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением, сумма долга составляет 1300000,00 руб. С момента предоставления отступного обязательство заемщика прекращается пропорционально фактически предоставленному отступному, под предоставлением отступного по соглашению понимается переход права собственности на имущество, в том числе стеклянные витрины с 4 стеклянными дверцами 2 шт., стеклянные витрины с двумя стеклянными дверцами 2 шт., демонстративные витрины 4 стеклянные полки 6 шт., шкафы для хранения лекарственных средств белого цвета 6 дверей 6 шт., холодильник Атлант N 0242525905 2 шт., принтер Canon LBP3010B 1 шт. Согласно акту приема-передачи по соглашению об отступном от 26.06.2015 заемщик передал, а займодатель принял имущество, в том числе витрины закрытые стеклянные с дверцами 4 шт., витрины закрытые стеклянные 7 шт., шкафы открытые для хранения препаратов 3 шт., шкафы закрытые для хранения препаратов 6 шт., холодильник Атлант N 0242525905 2 шт., принтер Canon LBP3010B 1 шт., др.

В соответствии с договором аренды оборудования от 28.08.2015, заключенным между Егоровым А.Н. (арендодатель) и ООО "Мир здоровья" (арендатор) арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество в количестве, качестве, в сроки и месте передачи, а арендатор обязуется принять данное имущество и выплатить арендодателю арендную плату, срок аренды составляет 1 год.

Согласно акту передачи имущества от 28.08.2015 к договору аренды арендодателем передано, а арендатором принято имущество, в том числе витрины закрытые стеклянные с дверцами 4 шт., витрины закрытые стеклянные 7 шт., шкафы открытые для хранения препаратов 3 шт., шкафы закрытые для хранения препаратов 6 шт., холодильник Атлант N 0242525905 2 шт., принтер Canon LBP3010B 1 шт., др.

Доказательства бухгалтерского учета по спорному имуществу, основания и исполнения обязательств по договорам, в том числе наличия обязательств, которые являлись бы основанием для отступного, представленные истцом соглашение об отступном от 26.06.2015, акт приема передачи к нему, договор аренды оборудования от 28.08.2015, акт приема-передачи к нему не подтверждают факта принадлежности спорного имущества истцу.

Указанные выводы суда, с которыми выражает несогласие заявитель в апелляционной жалобе, истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2016 по делу N А64-6406/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110 ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2016 по делу N А64-6406/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.Б. Сухова