Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-19915/16

г. Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А40-225890/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БДВСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 по делу N А40-225890/15, принятое судьей Александровой О.Е. (167-43)

по иску АО "Евробетон"

к ООО "БДВСтрой"

о взыскании

при участии:

от истца:	Гуськов Р.Н. по дов. N ЕВБ/16-3 от 01.01.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Евробетон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БДВСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 175 395, 05 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил письменные пояснения, в которых так же поддержал решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лица, участвующего в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 мая 2015 года между ЗАО "ЕВРОБЕТОН" и ООО "БДВСтрой" заключен договор поставки N ЕВБ/89сб-15.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю готовую бетонную смесь, строительный раствор, пусковую смесь; оказать услуги по предоставлению автобетононасоса, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

Согласно п.6.3. договора поставки в редакции протокола разногласий оплата товара и услуг производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты поставки, оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с условиями договора, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, в период с 25.05.2015 г. по 11.06.2015 г. передал ответчику товар на общую сумму в размере 1 175 395, 05 руб. по товарным накладным и актам, копии которых приобщены к материалам дела.

Ответчик оплату за полученный товар не произвел, обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 175 395, 05 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неуплаченной ответчиком суммы задолженности.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки, а именно, получения ответчиком товара подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора на поставку товара, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 175 395, 05 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы претензии ответчика о несоответствии поставленной бетонной смеси заявленной прочности не подтверждены документально на основании ст. 65 АПК РФ, возврата либо замены товара не происходило. Претензии по качеству товара ответчиком не предъявлялись. Кроме того, ответчик подтвердил использование указанной бетонной смеси в полном объеме в ходе строительства.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленного спора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 по делу N А40-225890/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина