Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 13АП-6877/16

г. Санкт-Петербург

09 июня 2016 г.

Дело N А56-91219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6877/2016) ООО "Смарт Консалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу N А56-91219/2015(судья Лебедев Г.В.), принятое по иску Частного учреждения социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Доверие"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Консалт"

о взыскании задолженности,

установил:

Частное учреждение социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Доверие" (198013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 20, лит. А, пом. 46Н, ОГРН 1117800014155) (далее - Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Консалт" (192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 37, лит. А, ОГРН 1127847509811) (далее - Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимости от 30.04.2015 N 138_2/15 в размере 201 736 руб. 25 коп., договорной неустойки за период с 11.10.2015 по 07.12.2015 в размере 7 568 руб. 98 коп. и далее с 08.12.2015 исходя из четырехкратной ставки Банка России 8,25 % годовых или 91,2 руб. в день, по день фактического исполнения обязательства на сумму 201 736 руб. 25 коп. по внесению арендной платы.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 18.02.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что договор субаренды досрочно расторгнут с 26.10.2015, помещение возвращено, в связи с чем Истец должен был зачесть в счет арендной платы сумму внесенного Ответчиком по платежному поручению N 714 от 29.12.2014 задатка.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора субаренды от 30.04.2015 N 138_2/15 (далее - договор субаренды), заключенного между Истцом (арендатор) и Ответчиком (субрендатор) в отношении помещения 42Н, расположенного в здании с кадастровым номером 78:1617:10:65, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 22, лит. Л, общей площадью 91,4 кв.м., сроком до 31.03.2016.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе третьем договора субаренды, в соответствии с которым за арендуемое помещение субарендатор ежемесячно выплачивает арендатору арендную плату, равную сумме двух составляющих: постоянной из расчета 900 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади ежемесячно (82 260 руб. в месяц) и переменной, которая рассчитывается арендатором ежемесячно по действующим тарифам снабжающих организаций исходя из понесенных им расходов по обеспечению сдаваемых помещений энергоресурсами, вывозу мусора в объемах, указанных в договоре, абонентской платы за телефонные номера, расходов по обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, расходов по содержанию территории и обслуживанию инженерно-технических коммуникаций, которую субарендатор оплачивает на основании расчетов арендатора за каждый месяц.

Согласно пункту 3.10 договора субаренды в течение одного дня с момента подписания договора субарендатор обязуется внести задаток в размере арендной платы за один месяц. Вносимый задаток подлежит зачету в счет причитающихся с субарендатора финансовых обязательств по оплате последнего полного календарного месяца срока действия договора. До этого момента задаток выполняет обеспечительную функцию весь срок действия договора и при отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 4.4, 4.5 и 4.7 договора, подлежит зачету в счет финансовых обязательств субарендатора по оплате последнего месяца срока действия договора.

В соответствии с п. 5.1. договора субаренды в случае просрочки платежей по договору субарендатор уплачивает арендатору пени из расчета 1/365 четырехкратной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, в результате которого за период с октября по ноябрь 2015 года образовалась задолженность, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспорено наличие задолженности Общества по внесению арендной платы в период за октябрь и ноябрь 2015 года в размере 201 736 руб. 25 коп.

Возражая против иска, Ответчик указал, что освободил помещение 23.10.2015, а 26.10.2015 направил Истцу уведомление о расторжении договора субаренды.

В соответствии с пунктом 4.5 договора субаренды данный договор может быть досрочно расторгнут по инициативе субарендатора с направлением обязательного письменного уведомления не менее чем за 2 месяца до даты прекращения срока действия договора при условии внесения арендной платы до даты досрочного прекращения договора в пятидневный срок с момента направления такого уведомления.

Доказательства соблюдения Ответчиком указанного порядка расторжения договора субаренды в деле отсутствуют, в связи с чем договор субаренды нельзя признать расторгнутым с 26.10.2015.

Кроме того, из имеющейся в деле переписки сторон не усматривается, что Ответчик в установленном статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке возвратил помещение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате за октябрь и ноябрь 2015 года. Оснований для зачета в счет арендной платы за спорный период суммы внесенного субарендатором в порядке п. 3.3. договора задатка не имеется, поскольку договор аренды являлся действующим.

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1. договора субаренды, в связи с чем также правомерно удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.В. Барканова