Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 14АП-3775/16

г. Вологда

10 июня 2016 г.

Дело N А44-966/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородские теплицы" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2016 года по делу N А44-966/2016 (судья Деменцова И.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородские теплицы" (ОГРН 1085336000133, ИНН 5307006883; место нахождения: 173509, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Лесная, пл. Мира, д. 1; далее - Общество) о взыскании 10 001 524 руб. 62 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 N 1, из которых 9 790 828 руб. 65 коп. - основной долг за ноябрь-декабрь 2015 года и 210 695 руб. 97 коп. - законная неустойка, начисленная за период с 15.12.2015 по 02.02.2016.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил и поддержал заявление об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика 8 082 006 руб. 65 коп. задолженности по договору от 01.01.2014 N 1 за ноябрь, декабрь 2015 года и 546 152 руб. 15 коп. законной неустойки, начисленной за период с 15.12.2015 по 09.03.2016. Неустойку просил взыскать по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 15 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Компании из федерального бюджета возвращено 6867 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме. Считает, что истцом неверно произведен расчет законной неустойки, поскольку неустойка начислена с даты нарушения обязательства, а не со следующего за ним дня.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению, ввиду несоответствия выводов обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, 01 января 2014 года Компанией (исполнитель) и Обществом (потребитель) заключен договор N 1 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйственных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору (далее - услуги по передаче электрической энергии), а потребитель обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре (л.д. 10-50).

Обязанность ответчика оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные в договоре, вытекает из условий пункта 3.4.2 и раздела 6 договора от 01.01.2014.

Пунктом 6.5 данного договора предусмотрено, что вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, оказанных исполнителем, а также порядок определения стоимости услуг по договору определен сторонами в Приложении N 11 к договору.

Согласно пункту 3.1 Приложения N 11 к договору от 01.01.2014 потребитель производит окончательный расчет по выставленному счету до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в период с 01.11.2015 по 31.12.2015 по договору от 01.01.2014 N 1 на сумму 9 790 828 руб. 65 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами от 30.11.2015 N 65-000000383 и от 31.12.2015 N 65-000000404 об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь и декабрь 2015 года (л.д.52,57).

Поскольку факт оказания услуг ответчику, нарушения обязательств по их оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Иными словами, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику начислена неустойка за период с 15.12.2015 по 09.03.2016 в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (11% годовых) в сумме 546 152 руб. 15 коп.

Довод подателя жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет законной неустойки, поскольку неустойка начислена с даты нарушения обязательства, а не со следующего за ним дня, не принимается судом, поскольку расчет произведен в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике.

Однако в расчете законной неустойки допущена ошибка в периоде начисления законной неустойки за ноябрь 2015 года.

Так в пункте 3.1 приложения N 11 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 N 1 определено, что потребитель производит оплату по выставленному счету до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, 14-е число месяца, следующего за расчетным, является последним днем оплаты услуг по передаче электрической энергии.

В третьей графе расчета законной неустойки (л.д. 105) неверно определена дата нарушения обязательства с 19.02.2016, поскольку за 18.02.2016 и 19.02.2016 уже начислена неустойка в сумме 5228 руб. 64 коп., верным является начисление неустойки с 20.02.2016 вместо 19.02.2016 и, соответственно, количество дней просрочки за период с 20.02.2016 по 09.03.2016 составит 19 дней вместо 20 дней, а сумма пеней за указанный период - 44 848 руб. 96 коп.

С учетом неточности представленного при рассмотрении дела судом первой инстанции расчета неустойки обжалуемое решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца за период с 15.12.2015 по 09.03.2016 взыскивается неустойка в сумме 543 791 руб. 68 коп.

Расходы по уплате госпошлины по иску распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку Общество в апелляционной жалобе просило решение отменить в полном объеме (8 628 158 руб. 80 коп.), фактически решение отменено в части 2360 руб.47 коп., что составляет 0,03% от обжалуемой суммы, апелляционный суд считает возможным государственную пошлину по жалобе отнести на ее подателя в полном размере. Так как определение апелляционного суда от 22 апреля 2016 года в части представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, подателем жалобы не исполнено, государственная пошлина за рассмотрение жалобы взыскивается с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2016 года по делу N А44-966/2016 изменить в части взысканных сумм законной неустойки и возмещения расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новгородские теплицы" (ОГРН 1085336000133, ИНН 5307006883) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) 543 791 руб. 68 коп. законной неустойки и 66 123 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Дополнить резолютивную часть абзацем следующего содержания: "В удовлетворении остальной части требований о взыскании законной неустойки отказать".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новгородские теплицы" (ОГРН 1085336000133, ИНН 5307006883; место нахождения: 173509, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Лесная, пл. Мира, д. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов