Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 03АП-2246/16

г. Красноярск

10 июня 2016 г.

Дело N А33-25174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.П.,

при участии: от истца (публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Овсянниковой М.Н., представителя по доверенности от 22.12.2015 N 00/440, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 2411019080, ОГРН 1082411001540)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" марта 2016 года по делу N А33-25174/2015, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 2411019080, ОГРН 1082411001540, далее - ООО "Энергия"; ответчик) о взыскании 694 444 рубля 04 копейки, в том числе: 671 261 рубль 14 копеек - задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в июне 2015 года; 23 182 рубля 91 копеек - неустойка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сводный акт учета перетоков исполнителем в адрес заказчика не направлялся, заказчиком не подписан, объем оказанных услуг сторонами не согласован. Заявитель полагает, что документы, подтверждающие объем оказанных услуг, истцом не представлены. По мнению заявителя, в материалы дела не представлены документы, подписанные ответчиком в подтверждение факта оказания услуг, а именно акт оказания услуг за июнь 2015 года.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.06.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель; в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири") и ООО "Энергия" (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.04.2010 N 18.2400.582.10 (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2014 N 12.2400.582.10 ДС 7), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по передаче электроэнергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.3.14 договора исполнитель обязуется своевременно и в полном размере производить оплату с исполнителем в соответствии с условиями договора.

Ежемесячно в порядке, определённом Приложением N 4 "Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов перетоков электрической энергии" к договору, стороны определяют объёмы передаваемой по договору электроэнергии (пункт 4.1 договора).

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 6, согласно которому расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный год. Исполнитель в срок не позднее 07 числа месяца, следующего за расчётным периодом, представляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный период и счета-фактуры.

В пункте 6.3 договора содержится формула расчёта фактического объёма переданной электроэнергии.

Обязательный претензионный порядок согласован сторонами в разделе 9.5: все споры сторон по договору, в том числе в связи с заключением, исполнением, изменением либо расторжением договора, регулируются путём проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых 10 календарных дней с момента получения без учёта пробега почты. При недостижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В Приложении N 1 к договору содержится перечень точек поставки (приёма) электроэнергии в сеть заказчика и перечень средств измерения (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2014 N 12.2400.582.10 ДС 7).

Приложение N 4 содержит регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов перетоков электрической энергии.

В июне 2015 года ПАО "МРСК Сибири" оказало ответчику услуги по договору от 21.04.2010 N 18.2400.582.10, передав электрическую энергию в согласованном договором объеме, что подтверждается сводным актом учета перетоков электрической энергии за июнь 2015 г., подписанным сторонами, актом об оказании услуг за июнь 2015 г., актом о внесении исправлений в данный акт (направлены ответчику письмами от 06.07.2015 N 1.3/03/13044-исх, от 29.09.2015 N 1.3./03/19335-исх).

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлена, в том числе корректировочная счет-фактура N 1 от 28.09.2015 к счету-фактуре N 4/010768 от 30.06.2015 на сумму 671 261,14 руб. с НДС (с включением в объем оказанных услуг дополнительным соглашением N 12.2400.582.10 ДС 7 от 16.05.2014 к договору объема по точке поставки ПС "Городская"). Согласно информации с сайта "Почта России" она получена ответчиком 03.10.2015.

В соответствии с пунктами 6.4-6.6 договора N 18.2400.582.10 от 21.04.2010 заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан сделать соответствующую отметку в актах, указать отдельно неоспариваемую часть, и в течение 3 рабочих дней с момента получения актов об оказании услуг по передаче электроэнергии, предоставить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к актам и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора.

В силу пункта 6.6 договора N 18.2400.582.10 от 21.04.2010 непредставление или несвоевременное представление заказчиком в соответствии с пунктом 6.5 договора претензии свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствующий расчётный период по договору.

Согласно пункту 6.8 договора N 18.2400.582.10 от 21.04.2010 расчёт за оказанные услуги производится согласно выставленным актам об оказании услуг по передаче электрической энергии, по формам Приложений N/N 6-1, 6-2 к договору, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и сводного акта учёта перетоков, до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя актов оказания услуг и счетов-фактур за расчётный период.

Сопроводительными письмами от 06.07.2015 N 1.3/03/13044-исх, от 29.09.2015 N 1.3./03/19335-исх направлены счет-фактура, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2015 года, и корректировочная счет-фактура, акт о внесении исправлений в акт за июнь 2015 года получены ответчиком 13.07.2015, 03.10.2015, что подтверждается информацией с сайта "Почта России".

Претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий в материалы дела ответчиком не представлены, что свидетельствует о его согласии с надлежащим оказанием истцом услуг по передаче электрической энергии.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством. На оплату услуг по передаче электроэнергии истцом выставлены счет-фактура, корректировочная счет-фактура, которые не оплачены ответчиком.

Претензией от 13.08.2015 за исх. N 1.3/01.2/15849-исх ПАО "МРСК Сибири" предложило ООО "Энергия" в течение 10 календарных дней с момента ее получения произвести оплату задолженности за июнь 2015 года.

В данной претензии также указано, что в случае непоступления в указанный срок на счет ПАО "МРСК Сибири" денежных средств в полном объеме ПАО "МРСК Сибири" оставляет за собой право на обращение в суд. Согласно информации с сайта "Почта России" она получена ответчиком 21.08.2015, однако оставлена без удовлетворения.

Пунктом 7.8 договора N 18.2400.582.10 от 21.04.2010 предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определённого договором, до дня фактического поступления денежных средств на счёт исполнителя.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в июне 2015 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.04.2010 N 18.2400.582.10, истцом начислена ответчику неустойка на основании пункта 7.8 данного договора в размере 23 182 рубля 91 копеек за период с 15.07.2015 по 14.01.2016, исходя из суммы задолженности 671 261 рубль 14 копеек, сроков оплаты, периода просрочки и размера неустойки, предусмотренного договором.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в июне 2015 года в размере 671 261 рубль 14 копеек и неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 23 182 рубля 91 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания услуг истцом ответчику в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В июне 2015 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 251,161 МВт/ч на сумму 671 261 рубль 14 копеек.

Так, согласно материалам дела в июне 2015 года ПАО "МРСК Сибири" оказало ответчику услуги по договору от 21.04.2010 N 18.2400.582.10, передав электрическую энергию в согласованном договором объеме, что подтверждается сводным актом учета перетоков электрической энергии за июнь 2015 года, подписанным сторонами, актом об оказании услуг за июнь 2015 года, актом о внесении исправлений в данный акт (направлены ответчику письмами N/N 1.3/03/13044-исх от 06.07.2015, 1.3./03/19335-исх от 29.09.2015).

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлена, в том числе корректировочная счет-фактура N 1 от 28.09.2015 к счету-фактуре N 4/010768 от 30.06.2015 на сумму 671 261,14 руб. с НДС (с включением в объем оказанных услуг дополнительным соглашением N 12.2400.582.10 ДС 7 от 16.05.2014 к договору объема по точке поставки ПС "Городская"). Согласно информации с сайта "Почта России" она получена ответчиком 03.10.2015.

В соответствии с пунктами 6.4-6.6 договора N 18.2400.582.10 от 21.04.2010 заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан сделать соответствующую отметку в актах, указать отдельно неоспариваемую часть, и в течение 3 рабочих дней с момента получения актов об оказании услуг по передаче электроэнергии, предоставить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к актам и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора.

В силу пункта 6.6 договора N 18.2400.582.10 от 21.04.2010 непредставление или несвоевременное представление заказчиком в соответствии с пунктом 6.5 договора претензии свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствующий расчётный период по договору.

Согласно пункту 6.8 договора N 18.2400.582.10 от 21.04.2010 расчёт за оказанные услуги производится согласно выставленным актам об оказании услуг по передаче электрической энергии, по формам Приложений N/N 6-1, 6-2 к договору, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и сводного акта учёта перетоков, до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя актов оказания услуг и счетов-фактур за расчётный период.

Из материалов дела следует, что сопроводительными письмами N /N 1.3/03/13044-исх от 06.07.2015, 1.3./03/19335-исх от 29.09.2015 счет-фактура, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2015 года, и корректировочная счет-фактура, акт о внесении исправлений в акт за июнь 2015 года получены ответчиком 13.07.2015, 03.10.2015, что подтверждается информацией с сайта "Почта России".

Претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий в материалы дела ответчиком не представлены, что свидетельствует о его согласии с надлежащим оказанием истцом услуг по передаче электрической энергии.

Претензией от 13.08.2015 за исх. N 1.3/01.2/15849-исх ПАО "МРСК Сибири" предложило ООО "Энергия" в течение 10 календарных дней с момента ее получения произвести оплату задолженности за июнь 2015 года.

В данной претензии также указано, что в случае непоступления в указанный срок на счет ПАО "МРСК Сибири" денежных средств в полном объеме ПАО "МРСК Сибири" оставляет за собой право на обращение в суд. Согласно информации с сайта "Почта России" она получена ответчиком 21.08.2015, однако оставлена без удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил, требование о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что истец не указал, по каким объектам электроснабжения производится взыскание, не представил подробный расчет, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены как необоснованные по следующим основаниям.

Из материалов дела (письма N /N 1.3/03/13044-исх от 06.07.2015, 1.3./03/19335-исх от 29.09.2015) следует, что счет-фактура, корректировочная счет-фактура и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, акт о внесении исправлений получены ответчиком 13.07.2015, 03.10.2015.

Несмотря на это, замечания по объему (качеству) оказанных услуг в порядке, согласованном сторонами (пункты 6.4., 6.5, 6.6 договора N 18.2400.582.10 от 21.04.2010), ответчиком не заявлены; доказательства обратного в материалы дела не представлены, что свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием услуг по передаче электрической энергии в заявленный в иске период.

В подтверждение объёмов оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, подробного расчета задолженности истцом в материалы дела представлен подписанный истцом и ответчиком без каких-либо замечаний сводный акт учета перетоков электрической энергии за июнь 2015 г., содержащий развернутый перечень точек поставки, с указанием номеров приборов учета и объемов переданной электрической энергии из сетей ситца в сети ответчика, что свидетельствует о подтверждении истцом объёма оказанных услуг.

Объем оказанных услуг, отраженный в акте об оказании услуг за июнь 2015 года, соответствует объему переданной электроэнергии, указанному в акте учета перетоков.

Суд первой инстанции верно указал, что у ответчика имелись сведения о том, по каким точкам и в каком объеме истец осуществлял передачу электроэнергии в спорный период.

Судебная коллегия отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что в спорный период электроэнергия из сетей истца в сети ответчика не поступала, либо поступила в ином объеме, чем указано истцом.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 182 рубля 90 копеек за несвоевременную оплату задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.8 договора от 21.04.2010 N 18.2400.582.10 предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определённого договором, до дня фактического поступления денежных средств на счёт исполнителя.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в июне 2015 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.04.2010 N 18.2400.582.10, истцом начислена ответчику неустойка на основании пункта 7.8 данного договора в размере 23 182 рубля 90 копеек за период с 15.07.2015 по 14.01.2016, исходя из суммы задолженности 671 261 рубль 14 копеек, сроков оплаты, периода просрочки и размера неустойки, предусмотренного договором.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 23 182 рубля 90 копеек правомерно признана судом первой инстанции обоснованной и удовлетворена в заявленном размере.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" марта 2016 года по делу N А33-25174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Ишутина Ю.В. Хабибулина