Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-21429/16

г. Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А40-221836/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУЗ "ИКБ N 1 ДЗМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 по делу NА40-221836/15 по иску ООО "Инвестресурс" (ОГРН 1135034001552) к ГБУ здравоохранения города Москвы "Инфекционная клиническая больница N1 Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН 1037739088045)

о взыскании 1 579 277 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мосолов Н.М. по доверенности от 01.09.2015;

от ответчика - Золотокопова Т.Н. по доверенности от 14.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ГБУ здравоохранения города Москвы "Инфекционная клиническая больница N 1 Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании задолженности в размере 1 579 277 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУЗ "ИКБ N 1 ДЗМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обязательства по контракту истцом не исполнены, а заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2015 между сторонами заключен государственный контракт N 0373200016714000239_51519 на выполнение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию газовой котельной, тепловых сетей центрального отопления, ГВС и паропровода в 2015 г.

По условиям контракта исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) выполнить работы (оказать услуги) по выполнению работ по эксплуатации и техническому обслуживанию газовой котельной, тепловых сетей центрального отопления, ГВС и паропровода в объеме, установленном в техническом задании, заказчик обязуется принять результат выполненных работ (оказанных услуг) и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена контракта согласно п. 2.1 составляет 5 202 327 руб. 13 коп. Оплата производится поэтапно в безналичном порядке на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг по соответствующему этапу. Сроки выполнения работ (оказания услуг) установлены в соответствии с техническим заданием. Сдача-приемка выполненных работ (оказанных услуг) производится в следующем порядке. После завершения выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ (оказания услуг).

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием и акт сдачи-приемки работ (услуг), подписанный подрядчиком в двух экземплярах.

Не позднее трех дней после получения от подрядчика указанных выше документов, заказчик осматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ (оказанных услуг) на предмет соответствия их объема, качества, требованиям, контракта и технического задания и направляет один подписанный экземпляр акта подрядчику или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Истцом принятые на себя обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ от 28.02.2015, 31.03.2015, 31.05.2015, 30.04.2015, 30.06.2015, 31.07.2015, 24.08.2015.

Оплата ответчиком произведена в полном объеме не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 579 277 руб. 89 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Указав на то, что задолженность не была оплачена ответчиком добровольно, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом первой инстанции, документы о приемке спорных работ подписаны в установленном ст. 735 ГК РФ порядке надлежащим лицом, возражений и замечаний по качеству и объему выполненных работ предъявлено не было.

Акты сдачи-приемки работ от 28.02.2015, 31.03.2015, 31.05.2015, 30.04.2015, 30.06.2015 подписаны сторонами. Каких- либо доказательств нарушения истцом обязательств по договору ответчиком не представлено.

Как установлено п. 4.3 контракта не позднее трех дней после получения от подрядчика уведомления, комплекта отчетной документации, акта сдачи-приемки работ заказчик осматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ (оказанных услуг) на предмет соответствия их объема, качества, требованиям, контракта и технического задания и направляет один подписанный экземпляр акта подрядчику или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Отчетные документы за июль были предоставлены ответчику 31.07.2015, что подтверждается штампом на сопроводительном письме, однако, мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения ответчик в трехдневный срок истцу не направил, 14.08.2015 направив в адрес истца запрос N 135 о предоставлении отчетной 5 документации и акт проверки о выявленных недостатках в виде непредставления отчетной документации.

Отчетные документы за август были предоставлены ответчику 27.08.2015, что подтверждается штампом на сопроводительном письме, однако мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения ответчик в трехдневный срок истцу не направил, 03.09.2015 направив в адрес истца запрос N 1502 о предоставлении отчетной документации и акт проверки о выявленных недостатках в виде непредставления отчетной документации.

Таким образом, ответы ответчика на представленные ему документы на сдачу и приемку работ за июль и август 2015 года датированы и направлены истцу позже предусмотренного договором трехдневного срока.

Кроме того, данные запросы и акты не могут быть признаны судом мотивированными отказами от приемки работ, поскольку содержат лишь ссылки на непредставление необходимой отчетной документации, при том, что контрактом и техническим заданием к нему представление указанной ответчиком в актах документации не предусмотрено.

Вместе с тем, наличие каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг направленных в адрес исполнителя, в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из толкования положений статьи 720 ГК РФ, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, условий договора, удовлетворение требований основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, акты оказанных услуг были получены ответчиком, однако, ответчик не высказал каких-либо претензий к объему и качеству оказанных услуг за спорные периоды в согласованные в пункте 4.3 договора сроки.

Учитывая изложенные суд первой правомерно удовлетворил требования истца.

Оценивая доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела представлен Акт приема - передачи документации от 14.09.2015 (л.д. 8 том 2), при этом претензии по составу данной документации не предъявлялось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-221836/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ "ИКБ N 1 ДЗМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова