Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 18АП-4660/16

г. Челябинск

10 июня 2016 г.

Дело N А76-18471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2016 по делу N А76-18471/2013 (судья Холщигина Д.М.)

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Курдюков Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2013 по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Каслинское автотранспортное предприятие" (далее - должник, ОАО "Каслинское автотранспортное предприятие").

Решением суда от 25.11.2013 отсутствующий должник - ОАО "Каслинское автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курдюков Александр Сергеевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (ИНН 7409005498, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 9469, адрес для направления корреспонденции: 456317, Челябинская область, г. Миасс, а/я 299) (далее - конкурсный управляющий Курдюков А.С.).

Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсант" N 231 от 14.12.2013.

Определением суда от 28.04.2014 конкурсное производство в отношении должника - ОАО "Каслинское автотранспортное предприятие" завершено.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 27.06.2014 отменено определение арбитражного суда от 28.04.2014 о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 26.08.2014 по ходатайству конкурсного управляющего Курдюкова А.С. прекращена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве отсутствующего должника, осуществлен переход к общей процедуре банкротства - конкурсное производство.

Определением от 25.11.2015 конкурсное производство в отношении отсутствующего должника - ОАО "Каслинское автотранспортное предприятие", ИНН 7409005498, ОГРН 1027400729124, г.Касли Челябинской области завершено.

Конкурсный управляющий Курдюков А.С. 14.01.2016 обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 377 522 руб. и расходов, понесенных в ходе конкурсного производства, в сумме 34 158 руб. 78 коп., всего 411 680 руб. 78 коп. (вх. N 825).

Определением суда от 21.03.2016 заявление удовлетворено, суд взыскал с ФНС России в лице МИФНС N 20 по Челябинской области в пользу арбитражного управляющего Курдюкова А.С. 411 680 руб. 78 коп., в том числе вознаграждение в сумме 377 522 руб., расходы в сумме 34 158 руб. 78 коп. (т.2, л.д.41-50).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России (далее также податель апелляционной жалобы) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что после вынесения определения арбитражного суда от 28.04.2014 ФНС России не может нести расходы по делу о банкротстве, так как сведений о согласии кого-либо из кредиторов о финансировании процедур банкротства в материалах дела не имеется, данный вопрос не выносился на обсуждение собрания кредиторов и в арбитражном суде. Кроме того, за 17 месяцев конкурсному управляющему удалось привлечь в конкурсную массу должника только 160 050 руб., в то время как расходы на вознаграждение арбитражного управляющего за этот период составили 510 000 руб., что превышает привлеченные денежные средства в конкурсную массу должника в 3 раза. Определением суда от 28.04.2014 завершено конкурсное производство в отношении отсутствующего должника, постановлением апелляционного суда от 27.06.2014 указанное определение отменено. Таким образом, податель жалобы считает, что после отмены определения суда от 28.04.2014 уполномоченный орган не должен нести издержки в деле о банкротстве. Это связано с тем, что уполномоченный орган в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на окончании конкурсного производства.

Кроме того, уполномоченный орган не подтверждал дополнительного финансирования процедуры конкурсного производства, и данный вопрос не рассматривался в судебном заседании суда апелляционной инстанции, также налоговый орган был против продления процедуры банкротства. Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дел о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

После отмены определения суда от 28.04.2014 по настоящему делу и возобновления процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий обращался с ходатайствами о его продлении, срок конкурсного производства несколько раз продлевался, сведений о согласии кого-либо из кредиторов о финансировании процедур банкротства в материалах дела не имеется, данный вопрос не выносился на обсуждение собрания кредиторов. За период с даты отмены определения суда от 28.04.2014 до даты принятия определения от 25.11.2015 о повторном завершении конкурсного производства конкурсным управляющим проводилась работа по поиску автотранспортных средств должника. В ходе проведенной работы конкурсному управляющему в период с 27.06.2014 (вынесение постановления апелляционным судом) по 25.11.2015 (вынесение определения о завершении конкурсного производства), то есть за 17 месяцев конкурсному управляющему удалось привлечь в конкурсную массу должника только 160 050 руб., в то время как расходы на вознаграждение арбитражного управляющего за этот период составили 510 000 руб. Кроме того, в этот период имелись и понесенные арбитражным управляющим расходы на публикацию объявлений, прочие расходы по страхованию транспортных средств, оказания транспортных услуг и т.п. в размере 34 158 руб. 71 коп. Таким образом, сумма привлеченных денежных средств в конкурсную массу должника по отношению к сумме произведенных арбитражным управляющим расходов и вознаграждений несопоставима.

Судебное заседание по рассмотрении апелляционной жалобы откладывалось на 07.06.2016, Курдюкову Александру Сергеевичу предложено представить письменные пояснения с документальным обоснованием, подтверждающие выполнение мероприятий конкурсного производства в период с 19.08.2014 по 18.11.2015, кроме того, арбитражному управляющему предложено подтвердить обоснованность и разумность вознаграждения (срока проведения конкурсного производства) с учетом проведенных мероприятий.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ершовой С.Д. на судью Карпусенко С.А. (определение от 06.06.2016).

В судебном заседании по ходатайству Курдюкова А.С. к материалам дела приобщены отчет конкурсного управляющего от 19.10.2015, отчет об использовании денежных средств от 19.10.2015 и отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий Курдюков А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, а также дал пояснения суду относительно проведенных им мероприятий в ходе конкурсного производства.

Федеральная налоговая служба, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Федеральной налоговой службы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Курдюков А.С. исполнял возложенные на него судом обязанности конкурсного управляющего должника в период с 19.08.2014 (дата объявления резолютивной части определения о переходе к общей процедуре банкротства) по 18.11.2015 (дата объявления резолютивной части определения о завершении конкурсного производства).

В заявлении арбитражный управляющий указывает, что фиксированная сумма вознаграждения за процедуру конкурсного производства за период с 19.08.2014 по 18.11.2015 составила 449 613 руб. 00 коп. (11 613 руб. 00 коп. (за август 2014 года) + 420 000 руб. 00 коп. (за период сентябрь 2014 года - октябрь 2015 года) + 18 000 руб. 00 коп. (ноябрь 2015 года)). Заявителем в материалы дела представлен расчет, который судом проверен и признан арифметически верным.

Платежным поручением от 31.08.2015 N 11 произведена частичная оплата вознаграждения в размере 72 090 руб. 99 коп. Задолженность по оплате фиксированной суммы вознаграждения за процедуру конкурсного производства составляет 377 522 руб. 00 коп.

Расходы, понесенные конкурсным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, на оплату публикаций сообщений в отношении ОАО "Каслинское АТП" в газетах "Коммерсантъ", "Красное знамя" и на сайте ЕФРСБ за период с декабря 2013 года по ноябрь 2015 года составили 81 138 руб. 56 коп.

Расходы арбитражного управляющего на публикации подтверждены счетами на оплату, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате, актами выполненных работ, договорами (т.1, л.д.9-148), реестр произведенных публикаций представлен в материалы дела (т.1, л.д.6).

Платежными поручениями от 27.08.2015 N 5, от 31.08.2015 произведена частичная оплата понесенных расходов на публикации в общей сумме 70 802 руб. 83 коп. Не оплачены расходы на публикации в размере 10 335 руб. 73 коп.

Кроме того, конкурсным управляющим понесены расходы на ведение процедуры конкурсного производства в общей сумме 23 822 руб. 98 коп., в том числе оплата по договору на оказание транспортных услуг от 05.12.2014 N 05/12/14 в размере 9 000 руб., оплата по договорам страхования транспортного средства в общей сумме 10 487 руб. 98 коп., оплата за технический осмотр в размере 3 034 руб., оплата за услуги РКО в размере 550 руб., оплата за канцелярские товары в общей сумме 796 руб. Документы, подтверждающие произведенные расходы, представлены в материалы дела (т.2, л.д.1-31), возмещение указанных расходов не произведено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, арбитражный управляющий Курдюков А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Суд первой инстанции признал обоснованным предъявление арбитражным управляющим Курдюковым А.С. требования об оплате вознаграждения и расходов к ФНС России как заявителю по делу о банкротстве и, руководствуясь статьей 59 Закон о банкротстве, удовлетворил заявление в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, и если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего или необоснованными понесенные им за счет должника расходы, или недействительными совершенные им сделки, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Таким образом, из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 указанной статьи).

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. При этом возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны арбитражным судом разумными, обоснованными и необходимыми.

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию при проведении процедур применяемых в деле о банкротстве, предусмотрен положениями ст.28 Закона о банкротстве, к которым в числе прочих относятся сведения о введении наблюдения, признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении арбитражного управляющего, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Арбитражным управляющим Курдюковым А.С. в рамках настоящего спора предъявлено к взысканию требование о выплате фиксированного вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в размере 377 522 руб. 32 коп., расходов на проведение процедур банкротства в размере 34 158 руб. 78 коп., всего 411 680 руб. 78 коп., которые в ходе процедур банкротства в отношении ОАО "Каслинское автотранспортное предприятие" за счет имущества должника не погашались в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства, до вынесения определения от 28.04.2014 о завершении конкурсного производства Курдюковым А.С. направлены запросы в регистрирующие органы, в результате которых выявлено, что должнику принадлежало десять объектов недвижимого имущества (9 нежилых зданий и автозаправочная станция), транспортные средства.

Также до перехода к общей процедуре банкротства конкурсный управляющий получил из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестр) сведения об объектах недвижимого имущества должника, которые были реализованы по договору о предоставлении отступного от 01.09.2009, заключенному с индивидуальным предпринимателем Андреевым С.И.; по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2009, заключенному с ЗАО "Каслидорремстрой"; по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2009, заключенному с ООО "Простор"; а также 26.06.2010 и 14.10.2010 в результате проведения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области торгов по продаже арестованного имущества (автозаправочная станция, нежилое здание - подстанция трансформаторная) (л.10-26 отчета, приложение N 2).

Также на основании постановления Главы Каслинского муниципального района Челябинской области от 31.12.2008 N 1580 с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД Кыштымского городского округа сняты и переданы по акту приема - передачи Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, находящиеся у должника в доверительном управлении 8 автотранспортных средств (автобусов).

Из Управления ГИБДД УВД по Челябинской области конкурсным управляющим получены сведения от 20.12.2013 о наличии зарегистрированных и снятых с регистрационного учета должником транспортных средств.

Отменяя определение от 28.04.2014 о завершении конкурсного производства, суд апелляционной инстанции установил факт неправомерного бездействия конкурсного управляющего Курдюкова А.С. по выявлению и реализации всего имущества должника, находящегося на регистрационном учете (постановление Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 27.06.2014 по настоящему делу).

Определением суда от 26.08.2014 по ходатайству конкурсного управляющего Курдюкова А.С. прекращена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве отсутствующего должника, осуществлен переход к общей процедуре банкротства - конкурсное производство.

При этом на дату вынесения данного определения суду представлена инвентаризационная опись от 05.08.2014 N 001, в соответствии с которой в конкурсную массу включено имущество стоимостью 340 000 руб. (автомобиль Камаз 5410 1988 г/в по цене 180 000 руб., п/п ОДАЗ 9370 1986 г.в. по цене 80 000 руб., а/в /ГАЗ 3307 1992 г.в. по цене 80 000 руб.) (л.57-27 Приложения N 3).

Как следует из отчета конкурсного управляющего, 05.08.2014 им был произведен осмотр транспортных средств и произведена частичная инвентаризация, примерная стоимость транспортных средств определена на сумму 340 000 руб.

Транспортные средства оставлены конкурсным управляющим на хранение у Злоказова В.М. и Ревы А.Н., о чем ими выданы расписки.

Курдюков А.С. не смог в суде апелляционной инстанции дать разумных объяснений относительно необходимости передачи данного имущества на хранение заинтересованным по отношению к должнику лицам: Злоказову В.М. (л.43 Приложения N 4) и Рева А.Н. (л.23 Приложения N 3), тогда как была возможность до получения паспортов транспортных средств переместить транспорт на платную автостоянку.

В результате указанных действий, а также бездействия хранителей, выразившегося в не передачи имущества конкурсному управляющему, о чем подано заявление в отдел МВД по Калининскому району г. Челябинска (л.41-43 Приложения N 4), действия по оценке имущества совершены только 24.02.2015, т.е. по истечении 6 месяцев с даты выявления данного имущества. При этом торги назначены только на 20.04.2015.

Также 05.08.2014 подано заявление в полицию МО "Кыштымский" на розыск еще 9 (девяти) транспортных средств.

07.08.2014 из МО "Кыштымский" получено уведомление о передачи материалов по подследственности.

09.10.2014 из МВД РФ по Каслинскому району получено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных статьями 158, 159, 160 УК РФ (л.45-47 Приложения N 4).

05.09.2014 направлен запрос в МИФНС N 20 по Челябинской области о передаче документов в отношении должника (л.32 Приложения N 4)..

02.10.2014 направлен запрос (повторно) в МИФНС N 20 по Челябинской области о передаче документов в отношении должника (л.31 Приложения N 4).

22.10.2014 конкурсным управляющим была оплачена государственная пошлина за выдачу дубликатов свидетельства ИНН, ОГРН в отношении должника ОАО "Каслинского АТП" (дубликаты получены) (л.48-51 Приложения N 4).

24.10.2014 направлено письмо Злоказову В.М. о передачи транспортных средств, переданных на хранение (ответ не получен).

06.11.2014 подано заявление в отдел МВД по Каслинскому району на Злоказова В.М о принудительном изъятии транспортных средств, а именно: 1. а/в Камаз 5410,1988 г/в. 2. П/п ОДАЗ 93701986г/в.

06.12.2014 конкурсным управляющим у Злаказова В.М. были изъяты транспортные средства, а именно: 1. а/в Камаз 5410,1988 г/в. 2. П/п ОДАЗ 93701986г/в.

05.12.2014 заключен договор об оказании транспортных услуг, транспортные средства были доставлены в г. Миасс и помещены на стоянку.

20.01.2015 оплачена государственная пошлина на выдачу дубликатов регистрационных документов транспортных средств (ТС) и подано заявление о выдачи дубликатов регистрационных документов ТС в МРЭО г. Миасса, 12.02.2015 выдан паспорт транспортного средства (л.68-70 Приложения N 5).

03.12.2014 заключен договор об оценке транспортных средств.

24.02.2015 проведена и оплачена оценка имущества должника.

18.01.2015 для открытия и пользования р/с конкурсного производства, по требованию ОАО БАНК "Снежинский", было заказано и оплачено изготовление дубликата печати должника ОАО "Каслинского АТП".

02.10.2014 направлен запрос в Росреестр о регистрации прав на земельный участок по адресу: Челябинская обл.г.Касли, ул.Луначарского, 239, получен ответ 08.10.2014, согласно которому право не зарегистрировано (л.42 Приложения N 5).

24.10.2014 направлен запрос в ФГУ Земельную кадастровую палату на земельный участок по адресу: Челябинская обл., г. Касли, ул. Луначарского,239 (л.40 Приложения N 5).

09.12.2014 направлен запрос в Росреестр на получение кадастрового паспорта на земельный участок по адресу: Челябинская обл.г.Касли, ул.Луначарского,239, кадастровый N 74:09:1106058:2 (13.12.2014 кадастровый паспорт получен) (л.41 Приложения N5).

18.02.2015 поданы в Росреестр документы на оформление данного участка в собственность должника (л.46 Приложения N 5).

Уведомлением от 16.02.2015 приостановлена государственная регистрация в связи с отсутствием необходимых документов (л.47 Приложения N 5).

Конкурсным управляющим направлены запросы 04.02.2015 в ФГУ Земельную кадастровую палату по г. Касли и Архивный отдел Администрации Каслинского муниципального района относительно прав должника на земельный участок. Получены копии документов 06.07.2015, из которых следует, что право аренды земельного участка прекращено (л.28-37 Приложения N 8).

16.03.2015 отказано в государственной регистрации права на земельный участок (л.20 Приложения N 6).

Реализация имущества произведена в период с 20.04.2015 по 27.08.2015 (л.58 Приложения N 10).

Постановлением от 09.10.2014 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению конкурсного управляющего о розыске автотранспорта, пропавшего с территории ОАО "Каслинское АТП" (л.45-47 Приложения N 4). Транспортные средства сняты с регистрационного учета в связи с утилизацией и угоном только 22.09.2015, 17.10.2015, 14.11.2015 (л.2-21 Приложения N 12).

С учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим Курдюковым А.С. необоснованно затянута процедура конкурсного производства.

Так, с учетом сроков получения ответов за запросы конкурсного управляющего о праве должника на земельные участки, соответствующие документы конкурсный управляющий мог получить в течение одного - трех месяцев, в том числе и через суд.

В течение одного месяца конкурсным управляющим произведены действия по получению дубликатов паспортов транспортных средств.

Что касается времени, потраченного на возврат транспортных средств, переданных ранее на хранение, то оно не может учитываться в общий срок конкурсного производства, поскольку конкурсный управляющий не обосновал необходимость и разумность передачи имущества должника на хранение заинтересованным по отношению к должнику лицам.

С учетом срока проведения мероприятий по поиску и получению информации об имуществе должника (снятию с регистрационного учета), который применительно к обстоятельствам дела составляет от 1 до 5 месяцев (в случае своевременного направления запросов), а также возможности проведения данных мероприятий параллельно с реализацией имущества должника, с учетом общего срока реализации имущества должника - 4 месяца, суд апелляционной инстанции считает, что размер вознаграждения арбитражного управляющего Курдюкова А.С. подлежит снижению до 150 000 руб. (30 000 руб. * 5 месяцев).

В связи с выплатой за счет имущества должника вознаграждения в сумме 72 091 руб., остаток задолженности по выплате вознаграждения составляет 77 909 руб. (150 000 руб. - 72 091 руб.) и подлежит взысканию с ФНС России в пользу Курдюкова А.С.

Определение от 21.03.2016 в части взыскания вознаграждения подлежит изменению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

В остальной части судебный акт отмене не подлежит, поскольку понесенные расходы за период конкурсного производства связаны с проведением мероприятий конкурсного производства и подлежат возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2016 по делу N А76-18471/2013 изменить в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Курдюкова Александра Сергеевича вознаграждения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2016 по делу N А76-18471/2013 в следующей редакции:

"Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Челябинской области в пользу арбитражного управляющего Курдюкова Александра Сергеевича 77 909 руб. - вознаграждение и 34 158 руб. 78 коп. - расходы, понесенные в процедуре банкротства.

В удовлетворении остальной части требования отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Карпусенко Г.М. Столяренко