Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 13АП-12535/16

г. Санкт-Петербург

09 июня 2016 г.

Дело N А56-13088/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12535/2016) ООО "АртКон"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 по делу N А56-13088/2016 (судья Пряхина Ю.В.) об отказе в объединении дел в одно производство, принятое по делу

по иску ООО "Андреас Рент"

к ООО "АртКон" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Андреас Рент" (далее - Истец, ООО "Андреас Рент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртКон" (далее - Ответчик, ООО "АртКон") о взыскании задолженности в размере 186 062 руб. и пеней в сумме 105 296 руб. 11 коп., а также судебных издержек в сумме 25 000 руб. Требования заявлены на основании акта об оказанных услугах от 30.11.2015 N 3368 по договору оказания услуг от 12.09.2013 N 54.

25.03.2016 Ответчик обратился в суд первой инстанции с ходатайством об объединении дел N А56-13088/2016, N А56-13473/2016, N А56-13507/2016, N А56-13128/2016 в одно производство по основанию части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.04.2016 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО "АртКон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на то, что требования в рамках арбитражных дел N А56-13088/2016, N А56-13473/2016, N А56-13507/2016, N А56-13128/2016 основаны на одном первичном документе - договоре оказания услуг от 12.09.2013 N 54, в связи с чем имеются основания для объединения дел в одно производство.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правомерно указал суд первой инстанции, предметами споров по арбитражным делам N N А56-13088/2016, А56-13473/2016, А56-13507/2016, А56-13128/2016 является взыскание задолженности и неустойки по договору оказания услуг от 12.09.2013 N 54, заключенному между Истцом и Ответчиком.

Между тем, исковые требования в каждом деле заявлены за различные периоды времени и по различным первичным документам (актам). Неустойки также начислены по первичным документам, которые не пересекаются по периодам оказания услуг.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что объединение указанных дел не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия, а также приведет к затягиванию рассмотрения спора, следовательно, не будет способствовать выполнению задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд также отмечает, что отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы Ответчика, поскольку не лишает его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции (абзац 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Судья

Я.В. Барканова