Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 11АП-7553/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2016 г. N Ф06-12043/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

10 июня 2016 г.

Дело N А65-1525/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС" - извещен, не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Генерирующая компания" - не явился, извещен,

от акционерного общества "Таттеплосбыт" - не явился, извещен,

от Исполнительного комитета МО г.Казани - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года о прекращении производства по делу N А65-1525/2016 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС", г. Казань, (ОГРН 1051672045127, ИНН 1659061430)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытое акционерное общество "Генерирующая компания", г. Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630),

- Акционерное общество "Таттеплосбыт", г. Казань (ОГРН 1101690018759, ИНН 1657092881),

- Исполнительный комитет МО г.Казани, (ОГРН 1061655000098, ИНН 1655065593),

об признании незаконными и отмене решения и предписания комиссии УФАС по РТ и постановления о наложении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс", г.Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, при участии третьих лиц - Акционерного общества "Таттеплосбыт", г.Казань; Исполнительного комитета МО г.Казани, ОАО "Генерирующая компания", г.Казань об отмене решения и предписания комиссии УФАС по РТ по делу N 05-105/2013 от 29.10.2013 г., постановления на основании решении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-1164/2013 от 09.01.2014 г. на Общество с ограниченной ответственностью "Алекс" в размере 650 000 руб.

Определением от 14 марта 2016 года ОАО "Генерирующая компания" исключена из состава ответчиков и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Алекс" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить, направить вопрос на новое рассмотрение по существу в АС РТ.

В апелляционной жалобе указывает, что 18.03.2016 с заявлением исх. N 49 ООО "Алекс", обратился в АС РТ к Управлению ФАС по РТ, при участии третьих лиц АО "Татеплосбыт", Исполнительного комитета МО г.Казани, ОАО "Генерирующая компания" о признании незаконными и отмене решения и предписания комиссии УФАС по РТ по делу N 05-105/2013 от 29.10.2013 и Постановления N 05-1164/2013 от 09.01.2014 г. об административном правонарушении" на основании решения о наложении штрафа на ООО "Алекс" в размере 650 000 руб., ввиду вступления в законную силу договора купли - продажи тепловода (присоединенная сеть) ООО "Алекс" на 01.10.2013 г.

Податель жалобы ссылается на то, что положение п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ не запрещает обратиться с повторным требованием по новому основанию.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений АПК РФ "Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска".

По мнению подателя жалобы, таким основанием для предъявления повторного требования является то обстоятельство, что собственником спорного тепловода, согласно договору купли-продажи N Д2014/Д670/17, с 01.10.2013 г. является третье лицо АО "Таттеплосбыт", в оспариваемом решении антимонопольного органа, ООО "Алекс" незаконно признан субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии 100%.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2014 г. в рамках дела N А65-29155/2013 по заявлению ООО "Алекс", г.Казань к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц без самостоятельных требований - ОАО "Генерирующая компания", ООО "Интеко", "Учебный центр" Федеральной противопожарной службы по РТ, ОАО "Казанская Теплосетевая Компания", в удовлетворении требований о признании незаконным решения УФАС по РТ по делу N 05-105/2013 г. от 29.10.2013 г., предписания УФАС по РТ по делу N 05-105/2013 г. от 29.10.2013 г. N РБ-05/13651; о признании незаконными и отмене постановления от 09.01.2014 г. N NА05-1164/2013 по делу об административном правонарушении отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2014 по делу N А65-29155/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Алекс" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2014 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А65-29155/2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

24.09.2014 г. ООО "Алекс" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о пересмотре дела А65-29155/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 03.12.2014 г. по делу N А65-29155/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления ООО "Алекс", о пересмотре решения от 14 марта 2014 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1525/201629155/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное определение заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Верховного суда РФ от 10.02.2015 г. отказано ООО "Алекс" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 г. по делу N А65-29155/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

09.12.2014 г. ООО "Алекс" повторно обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованиями, которые были рассмотрены в рамках дела N А65 -29155/2013. Заявлению был присвоен номер арбитражного дела N А65-29388/2014, которое было принято к производству 10.12.2014 г.

Определением от 30 марта 2015 года по делу N А65-29388/2014 производство по делу прекращено в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

29 января 2016 года ООО "Алекс" вновь обратилось в суд с заявлением об отмене решения и предписания комиссии УФАС по РТ по делу N 05-105/2013 от 29.10.2013 г. и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-1164/2013 от 09.01.2014 г., заявлению присвоен N А65-1525/2016.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на положение п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, которое не запрещает обратиться с повторным требованием по новому основанию.

По мнению заявителя, ООО "Алекс" в оспариваемом решении признан антимонопольным органом субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии 100%, без учета того обстоятельства, что в соответствии с договором купли-продажи с 01.10.2013 г. собственником тепловода является третье лицо АО "Таттеплосбыт", и бремя содержания имущества возлагается на собственника - АО "Таттеплосбыт" со дня вступления договора в законную силу, т.е. с 01.10.2013 г.

Ответчик в своем отзыве заявил возражения относительно данного довода заявителя, указал, что на момент вынесения решения по делу N 05-105/2013 от 29.10.2013 г., а также на момент возбуждения административного процесса, в Татарстанское УФАС России вышеуказанный договор с приложениями представлен не был.

При вынесении определения о прекращении производства по делу суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом верно отмечено в определении, что под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Судом правильно указано на то, что ссылка заявителя на то обстоятельство, что антимонопольный орган вынес оспариваемое решения без учета договора купли-продажи от 01.10.2013 г., является не состоятельной, поскольку данный договор купли-продажи не был представлен заявителем при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, доказательств обратного заявителем не представлено.

Судом учтено, что в своем заявлении заявитель ссылается на п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" из которого следует, что обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска и верно указано на то, что договор купли-продажи, на который ссылается заявитель в обоснование своих требований, был заключен до вынесения судебного акта по делу N А65-29155/2013.

Поэтому указанные обстоятельства возникли не после принятия судебного акта по делу N А65-29155/2013, а до него, и положения п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 к рассматриваемой ситуации не применимы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2014 г. по делу N А65-29155/2013.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2014 г. и постановлением кассационной инстанции от 19.08.2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 03.12.2014 г по делу N А65-29155/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления ООО "Алекс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14 марта 2014 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-29155/2013.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2015 г. обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2014 по делу N А65-29155/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, поскольку по настоящему спору между теми же лицами имеется вступивший в законную силу судебный акт, арбитражного суда, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года о прекращении производства по делу N А65-1525/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКС", (ОГРН 1051672045127, ИНН 1659061430), г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 160 от 11.05.2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная