Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 13АП-12668/16

г. Санкт-Петербург

09 июня 2016 г.

Дело N А56-9432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от подателя апелляционной жалобы: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12668/2016) ООО "Ваша Аптека на Пушкинской" на определение (протокольное) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 по делу N А56-9432/2016 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "СИА Интернейшнл-Санкт-Петербург"

к ООО "Ваша Аптека на Просвещения"

иное лицо: ООО "Ваша Аптека на Пушкинской"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Санкт-Петербург" (ОГРН 1147847550630, ИНН 7805027569, место нахождения: 198035, г. Санкт-Петербург, ул. Невельская, д.3, корп. 1, лит. А; далее - истец, ООО "СИА Интернейшнл-Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ваша Аптека на Просвещения" (ОГРН 1107847040476, ИНН 7802494188, место нахождения: 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д.13, корп.1, лит. А, пом. 2Н; далее - ответчик, ООО "Ваша Аптека на Просвещения") о взыскании 4 808 900 руб. 47 коп. задолженности и 1 307 683 руб. 56 коп. пени.

11.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Ваша Аптека на Пушкинской" (ОГРН 1107847039607, ИНН 7838438726, место нахождения: 191180, г. Санкт-Петербург, Загородный пр-кт, д. 41-43; далее - ООО "Ваша Аптека на Пушкинской", Общество) подало в суд заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

13.04.2016 протокольным определением указанное заявление отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением, ООО "Ваша Аптека на Пушкинской" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что вопрос был разрешен без принятия судом отдельного судебного акта, мотивы суда, по которым заявителю отказано в привлечении в дело в качестве третьего лица, неизвестны, вынесение протокольного определения по вопросу о привлечении к участию в деле третьего лица действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено, в нарушение статьи 51 АПК РФ суд не удалялся в совещательную комнату, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Представители сторон и Общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Обычная заинтересованность в исходе спора обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела, способного повлиять на их права и интересы. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон либо после разрешения спора между сторонами у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и таким третьим лицом.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства обосновываются подавшими их лицами.

Необходимо также исходить из того, что отмена судебного акта должна обеспечивать восстановление объясняемого и нарушенного интереса лица, обратившегося с соответствующей жалобой. Как следует из материалов дела, необходимость вступления в настоящее дело Общество мотивировало тем, что принятие судебного акта по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к истцу и создать соответствующий прецедент. Между тем Общество не приводит никакого обоснования указанному предположению со ссылками на конкретные обстоятельства, то есть, его заявление нельзя признать мотивированным. Несоблюдение формы судебного акта не привело к принятию неправильного судебного акта, что не лишает Общества права при надлежащей аргументации повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением.

При таких конкретных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в статье 51 АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение (протокольное) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 по делу N А56-9432/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас