Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 07АП-4583/16

г. Томск

10 июня 2016 г.

Дело N А03-7133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Россельхозбанк": Шапран О.Э., доверенность от 10.02.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" (рег. N 07АП-4583/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2016 г. (судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-7133/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительные технологии",

(введение конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2015 по заявлению внешнего управляющего открытого акционерного общества "Линевский Племзавод" (ОГРН 1062203021660, ИНН2271004958) возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН 1082225003992, ИНН 2225093865).

Определением суда от 28.05.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кудашкина Галина Сергеевна.

Определением суда от 26.11.2015 в отношении должника введено внешнее управление на срок 18 месяцев, исполняющим обязанности внешнего управляющего утверждена Кудашкина Галина Сергеевна, впоследствии определением суда от 17.12.2015 утвержденная внешним управляющим должника.

Оценив мероприятия плана внешнего управления, внешний управляющий пришла к выводу о том, что он неисполним, цель восстановления платежеспособности недостижима, в связи с чем обратилась в суд с ходатайством о прекращении внешнего управления и признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.4.2016 г. прекращена процедура внешнего управления в отношении ООО "Строительные технологии", общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 21 октября 2016 года. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Строительные технологии" утверждена Кудашкина Г.С.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение о досрочном прекращении процедуры внешнего управления и переходе в процедуру конкурсного производства относится к компетенции собрания кредиторов, а также внешнего управляющего должника.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица 11.04.2008 с основным видом деятельности - прочая оптовая торговля.

Руководителем (управляющей компанией) должника являлось общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Изумрудная страна" (ОГРН 1132225012480 ИНН 22251490498), должник входит в группу компаний Ассоциации "Изумрудная страна" и аффилированных с нею юридических лиц.

Производственно-хозяйственная деятельность должника не велась, персонал отсутствовал.

В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 1 776 216 043 руб. 02 коп.

По результатам анализа финансовой деятельности должника временным управляющим был сделан вывод о неплатежеспособности должника и отсутствии возможности восстановить безубыточную финансово-хозяйственную деятельность должника, соответственно, восстановить платежеспособность, о недостаточности имущества должника для удовлетворения всех предъявленных к должнику требований. Балансовая стоимость активов должника составила за 2013 год - 116 018 тыс. руб., за 2014 год - 115 166 тыс. руб., в том числе, основные средства - 6 946 тыс. руб., дебиторская задолженность 9 201 тыс. руб., возникшая в 2011 - 2012 годах в результате перечислений денежных средств с различным назначением платежа от организаций, входящих в Ассоциацию "Изумрудная страна" и аффилированных с нею организаций.

Из регистрирующих органов (Росимущество, Межрайонный регистрационный отдел ГИБДД, Гостехнадзор, Ростехинвентаризация) представлены сведения об отсутствии зарегистрированного имущества за должником.

Документов, подтверждающих основания выбытия в 2014 году запасов балансовой стоимостью 89 556 тыс. руб., основания возникновения дебиторской задолженности и принятия (непринятия) мер по её истребованию, временному, впоследствии, внешнему управляющему от управляющей компании должника не было передано.

В пользу должника решением суда от 19.07.2012 по делу N А03 - 5427/2012 было взыскано 18 984 222 руб. 81 коп., однако решением суда от 20.02.2013 с должника в пользу ООО "АМ - Групп" было взыскано 24 353 675 руб. 62 коп. 15.06.2013 судебным приставом вынесено постановление о зачёте однородных требований.

Выявленных оснований для оспаривания сделок должника с целью возврата выбывшего имущества (семи автомобилей) недостаточно для восстановления платежеспособности должника. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства временным управляющим не были обнаружены.

Утверждая процедуру внешнего управления, суд руководствовался решением первого собрания кредиторов должника от 09.11.2015, принятому большинством голосов АО "Россельхозбанк".

Внешним управляющим выводы финансового анализа, проведенного временным управляющим, подтверждены.

Решением собрания кредиторов должника от 25.01.2016 утвержден план внешнего управления, принятым большинством голосов АО "Россельхозбанк".

Оценив мероприятия плана внешнего управления, внешний управляющий пришла к выводу о том, что он неисполним, цель восстановления платежеспособности недостижима.

Однако, на собрании кредиторов, состоявшемся 06.04.2016, кредиторы большинством голосов АО "Россельхозбанк" (97,5%) приняли решение: "Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом".

Не согласившись с решением собрания, внешний управляющий обратилась в суд с ходатайством о прекращении внешнего управления и признании должника банкротом.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что представленные документы свидетельствуют о неплатежеспособности должника и отсутствии возможности восстановления платёжеспособности, что является в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве основанием для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, исходя из приведенных норм права, в отсутствие доказательств, достоверно обосновывающих возможность восстановления платежеспособности общества в установленные Законом о банкротстве сроки, установив неисполнимость предусмотренных внешним управлением мероприятий и отсутствие экономической целесообразности продолжения внешнего управления, а также очевидность получения кредиторами должника убытков от экономически неоправданных текущих расходов должника при продолжении внешнего управления, у суда первой инстанции имелись правовые основания рассмотреть по существу вопрос о признании ООО "Строительные технологии" банкротом, принять соответствующее решение с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Доводы апеллянта о невозможности досрочного прекращения судом внешнего управления апелляционной инстанцией отклоняется за необоснованностью, поскольку документально подтверждено, что процедура внешнего управления не привела и не приведет к восстановлению платежеспособности общества, судом установлено наличие у должника признаков банкротства, определенных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, учитывая проведенный внешним управляющим анализ финансового состояния должника, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), пришел к обоснованному выводу о бесперспективности (нецелесообразности) продолжения внешнего управления.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от "26" апреля 2016 г. по делу N А03-7133/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Иванов О.А.