Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 14АП-4172/16

г. Вологда

10 июня 2016 г.

Дело N А66-15235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля 2016 года по делу N А66-15235/2015 (судья Калита И.В.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21; ОГРН 1129847034570; ИНН 7840483155; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Тверской области (место нахождения: г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д.25В; ОГРН 1106900000635; ИНН 6950027763; далее - Общество) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 17.08.2004 N 21.

Решением Арбитражного суда Тверской области 06 апреля 2016 года по делу N А66-15235/2015 иск удовлетворён.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие оснований для расторжения спорного договора.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 17.08.2004 Обществом (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 21 (в редакции соглашения от 29.06.2011 и дополнительных соглашений), в соответствии с которым истцу передан во временное владение и пользование за плату объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Тверь, ул. Орджоникидже, д.25в, 1, 2, 3 этажи, помещения 4 этажа N 1 - 25 административного здания, кадастровый номер 69:40:02:00:022:0003:1/018591/37:10000/А.

Срок действия договора установлен сторонами до 01 января 2019 года (дополнительное соглашение от 18.06.2013).

Согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.09.2015 N 943 о ликвидации филиалов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" филиал учреждения в г. Твери ликвидирован. Работники филиала уволены.

Ликвидацию филиала учреждения в г.Твери истец посчитал существенным изменением обстоятельств и направил в адрес ответчика письмо от 16 сентября 2015 года с просьбой о расторжении договора аренды в связи с прекращением деятельности, которое получено ответчиком 29 сентября 2015 года. Общество на указанное письмо не ответило, что повлекло обращение истца в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 450 Кодекса установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 421 Кодекса стороны свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование требования о расторжении договора истец сослался на ликвидацию филиала, для осуществления деятельности которого был заключен спорный договор аренды. При заключении договора аренды в 2004 году арендатор не мог достоверно знать, что произойдет существенное изменение обстоятельств, поскольку договор заключался сроком на пятнадцать лет и истец не мог предполагать ликвидации филиала.

При расторжении договора аренды действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Кодекса, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом требования о досудебном порядке урегулирования спора соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование учреждения о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Основания для изменения или отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля 2016 года по делу N А66-15235/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова