Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 17АП-10028/15

г. Пермь

10 июня 2016 г.

Дело N А60-57586/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Золотая рыбка"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2016 года

по делу N А60-57586/2014

по иску ООО "Золотая рыбка" (ИНН 6674370873, ОГРН 1116674002290)

к ООО "Терминал Чкаловский" (ИНН6672143120, ОГРН 1026605392615)

третьи лица: ООО "Лекс", Отдел надзорной деятельности МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области, ООО "Файер контроль"

о взыскании убытков,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Золотая рыбка" о взыскании убытков с ООО "Терминал Чкаловский".

На указанное определение истец ООО "Золотая рыбка" обратилось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-10028/2015(2)-ГК в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 02.06.2016, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В соответствии с ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба истца ООО "Золотая рыбка", направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу ООО "Золотая рыбка".

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24.05.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко