Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 17АП-5817/16

г. Пермь

10 июня 2016 г.

Дело N А60-61765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации городского округа Первоуральск,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2016 года

по делу N А60-61765/2015,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску Администрации городского округа Первоуральск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области

третье лицо: Ульянов Алексей Анатольевич

о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи,

установил:

Администрация городского округа Первоуральск (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление) о признании незаконными действий по регистрации права собственности в отношении объекта жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, гор. Первоуральск, ул. Раздольная, д.8 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ульянов Алексея Анатольевича.

Решением суда от 14.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, администрация обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что администрацией предъявлено только требование о признании незаконными действия управления, других требований, свидетельствующих о наличии спора у заявителя с другими участниками гражданского оборота, касающегося соответствующих объектов недвижимого имущества, не заявлялось, потому вывод суда об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права полагает необоснованным. Истец считает, что государственная регистрация права осуществлена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку правовой режим спорного земельного участка не предполагает его использование для индивидуального жилищного строительства. Кроме того полагает, что преюдициальные обстоятельства в данном случае также отсутствуют, так как те обстоятельства которые, по мнению суда, имеют преюдициальное значение, не являлись предметом обращения (спора) администрации в арбитражном суде.

Управление Росреестра по Свердловской области с доводами апелляционной жалобы заявителя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Государственная регистрация права произведена на основании правоустанавливающих документов в соответствии с действующим законодательством. Поскольку в кадастровом паспорте на земельный участок категория земель была указана - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения_, было представлено решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.03.2015 дело N 2-356/2015, вступившее в законную силу 29.07.2015, в котором подробно исследован вопрос о целевом назначении земельного участка с кадастровым номером 66:58:2903001:189 и признано, что его целевое использование - для индивидуального жилищного строительства.

Третье лицо - Ульянов А.А., с доводами апелляционной жалобы заявителя также не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Правилами землепользования и застройки городского округа Первоуральск Свердловской области, утвержденными решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 N 241, спорный земельный участок отнесен к градостроительной зоне Ж-1 Зона жилых домов усадебного типа. Также постановлением администрации N 2568 от 30.07.2013 в отношении спорного земельного участка утвержден градостроительный план с отнесением его к градостроительной зоне Ж-1, выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 05.08.2013.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Жукову Т.М.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, Управлением Росреестра по Свердловской области 17.11.2015 осуществлена государственная регистрация права Ульянова А.А. на жилой дом, кадастровый номер 66:58:2903001:800, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Раздольная, 8.

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию Ульяновым А.А. представлены: кадастровый паспорт земельного участка от 11.11.2015 N 66/301/15-750693; кадастровый паспорт жилого дома от 02.11.2015 N 66/301/15-727055; постановление Главы городского округа Первоуральск от 21.01.2008 N 69; договор субаренды земельного участка N 40-10 от 12.08.2010, дополнительное соглашение N 31-14 от 12.11.2014.

Согласно кадастровому паспорту от 11.11.2015 N 66/301/15-727-55 спорный объект - жилой дом располагается на земельном участке 66:58:2903001:189.

Администрация, ссылаясь на то, что государственная регистрация права осуществлена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку жилой дом расположен на земельном участке, правовой режим которого не предполагает использование таких земельный участков для индивидуального жилищного строительства, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять предусмотренный законом способ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание акта государственной регистрации прав по правилам, определенным главой 24 АПК РФ, возможно, если оно не связано с оспариванием основания возникновения права.

В соответствии с п. 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в той ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в такой ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, однако, решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

В соответствии со ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 указанного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона N 122-ФЗ).

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 25.3 Закона N 122-ФЗ документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства (положениям п.п. 1, 4 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Как правильно установлено судом первой инстанции, Ульяновым А.А. на регистрацию представлен необходимый пакет документов соответствующий требованиям п. 4 ст. 25.3 Закона о регистрации.

Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.03.2015 дело N 2-356/2015 установлено и признано, что целевым использованием земельного участка с кадастровым номером 66:58:2903001:189 с 1992 года является индивидуальное жилищное строительство, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об отнесении спорною земельною участка к категории "земли промышленности" состоялось ошибочно, на основании Постановления Главы МО т. Первоуральска от 19.12.2000 N 3864.

Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.07.2015 в адрес Главы Администрации городского округа Первоуральск вынесено частное определение в связи с вынесением постановления от 19.12.2000 N 3864 о присвоении спорному земельному участку с кадастровым номером 66:58:2903001:189 категории земель "земли промышленности" в нарушение положений п. 26 ч.1 ст. 16 ФЗ от 6.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Также, 31.07.2013 Постановлением Администрации городского округа Первоуральск утвержден градостроительный план земельного участка площадью 0,1781 га. кадастровый номер 66:58:2903001:189/189 по адресу: г.Первоуральск, ул.Сухомлинского, 17. В соответствии с ним земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона жилых домов усадебного типа. Основные разрешенные виды использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками; индивидуальные жилые дома с земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства; блокированные индивидуальные жилые дома с приквартирными жилыми участками. Использование земельного участка соответствует Генеральному плану г.Первоуральска.

Таким образом, указанными судебными актами уже дана оценка доводам истца, указано, что назначение спорного земельного участка в целом под проектирование и строительство Молодежного поселка для целей индивидуального жилищного строительства определено в период действия Земельного кодекса РСФСР.

Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что правовой режим спорного земельного участка не предполагает его использование для индивидуального жилищного строительства, со ссылкой на п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу вышеизложенного.

Доказательств, достоверно свидетельствующих, что спорный земельный участок не может быть отнесены к данной категории земель, суду в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что сами по себе действия по регистрации права собственности на объект недвижимости совершены с нарушением действующего законодательства, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что обстоятельства которые, по мнению суда, имеют преюдициальное значение, не являлись предметом обращения (спора) администрации в арбитражном суде, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу (решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.03.2015 по делу N 2-356/2015), имеются преюдициальное значение для настоящего спора в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, поскольку установлены для широкого круга лиц, которые осуществляли строительство в поселке Молодежный в границах земельного участка с кадастровым номером 66:58:2903001:189.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием к отмене (изменению) судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2016 года по делу N А60-61765/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.В. Макаров