Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 19АП-1584/16

город Воронеж

3 июня 2016 г.

Дело N А48-6428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Дворядкина Сергея Николаевича, паспорт РФ; Кириллова Т.И., представитель по доверенности от 13.10.2015;

от УМВД России по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Магадан - Тест": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от отделения N 2 МРЭО ГИБДД РЭГ ГИБДД УМВД России по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2016 по делу N А48-6428/2015 (судья Клименко Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Дворядкина Сергея Николаевича (ОГРНИП 305574323800017) к УМВД России по Орловской области, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Магадан - Тест", Отделения N 2 МРЭО ГИБДД РЭГ ГИБДД УМВД России по Орловской области об оспаривании действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дворядкин Сергей Николаевич (далее - ИП Дворядкин С.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области к Управлению МВД РФ по Орловской области (далее - Управление) с заявлением о признании незаконными действий УМВД России по Орловской области по аннулированию регистрации транспортного средства SHAANXI SX 3255DR384, идентификационный номер LZGCL2R41BX087089, год изготовления 2011, признанию паспорта транспортного средства 28TX826333 недействительным; о признании незаконными действий УМВД России по Орловской области в отказе государственной регистрации указанного транспортного средства по заявлению индивидуального предпринимателя Дворядкина С.Н. от 02.10.2015; об обязании УМВД России по Орловской области восстановить регистрацию автомобиля SHAANXI SX 3255DR384, идентификационный номер LZGCL2R41BX087089, год изготовления 2011, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Дворядкину Сергею Николаевичу (с учетом уточнения заявленного требования).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2016, принятым по данному спору, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемые действия УМВД России по Орловской области признаны незаконными. УМВД России по Орловской области обязано восстановить регистрацию автомобиля SHAANXI SX 3255DR384, идентификационный номер LZGCL2R41BX087089, год изготовления 2011, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Дворядкину Сергею Николаевичу.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что единственным документом, подтверждающим соответствие транспортного средства требованиям безопасности, может быть свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, выданное аккредитованной в установленном законом порядке испытательной лабораторией в соответствии с предусмотренными процедурами Технического регламента Таможенного союза.

Вывод суда о формальном подходе Управления является несостоятельным. Регистрация автомобиля предпринимателя была аннулирована в соответствии с требованиями действующего законодательства. Действия сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области по снятию автомобиля SHAANXI SX 3255DR384 c регистрационного учета являются законными и обоснованными.

Данное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Предприниматель отзыв в суд апелляционной инстанции не представил, в судебном заседании ИП Дворядкин С.Н. и его представитель просили обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Отделение N 2 МРЭО ГИБДД РЭГ ГИБДД УМВД России по Орловской области, общество с ограниченной ответственностью "Магадан - Тест" отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ИП Дворядкину С.Н. на основании договора купли-продажи N 090212/02 от 09.02.2012 принадлежит грузовой самосвал SHAANXI SX3255DR384 идентификационный номер (VIN) модель, N двигателя WP 10.340E32, шасси (рама), год выпуска 2011, цвет желтый.

Данный автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД в установленном законе порядке.

Письмом от 03.04.2015 Управление сообщило предпринимателю, что в соответствии с п.72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 паспорт транспортного средства 28ТХ826333 признан недействительным; регистрация транспортного средства SHAANXI SX3255DR384, VIN LZGCL2R41BX087089, гос.рег.знак Е029ВЕ57, аннулирована.

В указанном письме Управление разъяснило ИП Дворядкину С.Н., что основанием для восстановления регистрационного учета может служить предъявленный собственником/владельцем транспортного средства действующий сертификат соответствия.

ИП Дворядкин С.Н. 02.10.2015 обратился в Отделение N 2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области с заявлением о регистрации транспортного средства, однако в испрашиваемой услуге заявителю было отказано ввиду не устранения причин, послуживших основанием для прекращения (аннулирования) регистрации, а именно: сертификат соответствия C-CN.AB23.A.08805, признан прекращенным; ПТС 28TX826333 - недейсвтительным.

Полагая указанные действия Управления незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о том, что оспариваемые ИП Дворядкиным С.Н. действия Управления не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом арбитражного суда и полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить с учетом следующего.

На основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с п. 51 Правил N 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Минпромэнерго России (N 192), Минэкономразвития России (N 134) от 23 июня 2005 года (далее - Положение о ПТС) установлено, что выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что основанием для аннулирования регистрации транспортного средства SHAANXI SX 3255DR384 (VIN LZGCL2R41BX087089) послужили сведения с сайта Росаккредитации (www.fsa.gov.ru) о том, что сертификат соответствия по которому выдан ПТС на автомобиль был прекращен органом по сертификации продукции ООО "МАГАДАН-ТЕСТ" 17.12.2012 по решению заявителя на основании приказа от 17.12.2012 N 30.

Указанное решение органа по сертификации не отменено и не действительным в установленном законом порядке не признано.

Как указано выше, в соответствии с действующим законодательством сертификат соответствия относится к документам, подтверждающим технические данные транспортного средства для целей безопасности дорожного движения.

Учитывая, что сертификат соответствия на автомобиль предпринимателя отменен, регистрирующий орган правомерно аннулировал регистрацию данного транспортного средства.

Поскольку в паспорт транспортного средства вносятся данные об экологическом классе транспортного средства на основании аннулированного сертификата соответствия, то признание паспорта транспортного средства 28TX826333 недействительным не противоречит требованиям действующего законодательства.

Также предприниматель просит признать незаконными действия УМВД России по Орловской области в отказе государственной регистрации принадлежащего ему транспортного средства по заявлению индивидуального предпринимателя Дворядкина С.Н. от 02.10.2015.

Между тем, как указывалось выше, основанием для отказа в государственной регистрации транспортного средства по заявлению индивидуального предпринимателя Дворядкина С.Н. послужило то обстоятельство, что предпринимателем не устранены причины, явившиеся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

Доказательств опровергающих выводы компетентного органа предпринимателем в материалы дела не представлено.

При этом, действия уполномоченных лиц, связанные со снятием с регистрационного учета спорного транспортного средства по мотивам отсутствия сертификата соответствия на данное транспортное средство, прежде всего направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, а соответственно на охрану жизни и здоровья участников дорожного движения.

Ограничение прав собственник путем совершения действий, направленных на установление запрета его использования, для вышеуказанных целей не может считаться чрезмерным.

Учитывая вышеизложенное, такой порядок применения действующего законодательства к спорным правоотношениям не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой".

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 по делу N А36-3035/2015, от 11.05.2016 по делу NА08-5791/2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 N303-КГ16-2661.

Ссылка предпринимателя на законность приобретения автомобиля и постановку его наре на регистрационный учет на принимается во внимание исходя из вышеизложенного.

С учетом сделанных выводов обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2016 по делу N А48-6428/2015 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Дворядкина Сергея Николаевича к УМВД России по Орловской области о признании незаконными действий УМВД России по Орловской области по аннулированию регистрации транспортного средства SHAANXI SX 3255DR384, идентификационный номер LZGCL2R41BX087089, год изготовления 2011, признанию паспорта транспортного средства 28TX826333 недействительным; о признании незаконными действий УМВД России по Орловской области в отказе государственной регистрации указанного транспортного средства по заявлению индивидуального предпринимателя Дворядкина С.Н. от 02.10.2015; обязанию УМВД России по Орловской области восстановить регистрацию автомобиля SHAANXI SX 3255DR384, идентификационный номер LZGCL2R41BX087089, год изготовления 2011, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Дворядкину Сергею Николаевичу, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов