Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 18АП-6007/16

г. Челябинск

10 июня 2016 г.

Дело N А34-696/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 04 апреля 2016 г. по делу N А34-696/2016 (судья Абдулин Р.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - истец, ООО "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (далее - ответчик, ОАО "КГК") о взыскании задолженности по договору поставки газа от 08.09.2010 N 26-5-139 за период с ноября по декабрь 2015 г. в размере 548 075 541 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2016 (резолютивная часть объявлена 28.03.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не учел возможность урегулирования спора сторонами путем заключения мирового соглашения.

Кроме того, задолженность перед истцом сложилась в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии муниципальными учреждениями, финансируемыми из бюджета.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Газпром" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.09.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен долгосрочный договор поставки газа N 26-5-139 с соглашением от 08.09.2010, дополнительными соглашениями от 30.01.2012 N 2, от 01.03.2013 N 3, от 09.06.2014 N 4, от 17.04.2015 N 5, от 09.06.2015 N 6, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2020 газ горючий природный или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель (ответчик) обязался получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика.

Объемы газа, поданного за месяц покупателю, оформляются актами о количестве поданного-принятого и протранспортированного газа, подписанными сторонами. Ежемесячно, не позднее второго рабочего дня месяца следующего за отчетным, покупатель получает у поставщика акт о количестве поданного-принятого и протранспортированного газа, в течение суток подписывает его и возвращает поставщику (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4) цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной Федеральной службой по тарифам России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Курганоблгаз" и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сверх цены на газ к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

С момента заключения договора действуют цены и тарифы, утвержденные на дату заключения договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4) установлено, что расчеты за поставляемый газ производится в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Оптовая цена на газ в Курганской области утверждена приказом Федеральной службы по тарифам от 08.06.2015 N 218-э/3 (л.д. 105-107).

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО "Газпром" на территории Курганской области, тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Курганоблгаз" на территории Курганской области установлены приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2015 N 111-э/4 (л.д. 103-104).

Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в ноябре-декабре 2015 г. газ в количестве 121 566,338 тыс. куб. м., а также оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа N 26-5-139/11 от 30.11.2015, N26-5-139/12 от 31.12.2015 (л.д. 22-23), товарными накладными на отпуск газа от 30.11.2015 N 13163, от 31.12.2015 N 15028 (л.д. 18-19), и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.11.2015 N 13163, от 31.12.2015 N15028 (л.д. 20-21) на общую сумму 548 075 541 руб. 26 коп.

21.12.2015 в адрес ответчика истцом направлены претензии от 15.01.2016 N 4187/15-01-05, N73/15-01-05 с требованием, погасить задолженность за спорный период (л.д. 24).

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Истец, заявляя о просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного газа, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд правомерно пришел к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг за транспортированный газ ответчику подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа, указанными выше.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ноября по декабрь 2015 г. составила 548 075 541 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт поставки и транспортировки газа, его количество, а также примененные в расчетах тарифы в суде первой инстанции не оспаривал.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 548 075 541 руб. 26 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме без учета реальной возможности урегулирования спора сторонами мирным путем, апелляционным судом не принимается во внимание в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК РФ, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В частности суд разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения.

Согласно положениям статьи 138 АПК РФ для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Арбитражный суд не вправе принуждать сторон к заключению мирового соглашения.

В суде первой инстанции стороны не представили доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения (проект мирового соглашения, обращение к истцу с просьбой о его заключении и намерение истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения). Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. Представитель истца не сообщил суду о намерении заключить с ответчиком мировое соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность перед истцом за поставку газа и снабженческо-сбытовые услуги сложилась в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии муниципальными учреждениями, финансируемыми из бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие достаточных денежных средств у должника и неисполнение его контрагентами обязательств перед должником не является основанием для освобождения последнего от гражданско-правовых обязательств, возникших перед кредитором по конкретному договору (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04 апреля 2016 г. по делу N А34-696/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Бояршинова