г. Самара |
|
09 июня 2016 г. |
Дело N А65-29025/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алексеевская МСО-Тапс",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года по делу N А65-29025/2015 (судья Шакурова К.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Харас" (ОГРН 1061677014300, ИНН 1605005084), р.п. Алексеевское,
к закрытому акционерному обществу "Алексеевская МСО-Тапс" (ОГРН 1031630204594, ИНН 1605003680), п.г.т. Алексеевское,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Харас" (далее - истец, ООО "Харас") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Алексеевское МСО-Тапс" (далее - ответчик, ЗАО "Алексеевское МСО-Тапс") о взыскании долга в размере 97 676 руб. 44 коп. (л.д.3).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства (л.д.1).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2016 по делу N А65-29025/2015 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ЗАО "Алексеевское МСО-Тапс" (ОГРН 1031630204594, ИНН 1605003680) в пользу ООО "Харас" (ОГРН 1061677014300, ИНН 1605005084) долг в размере 97 676 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 907 руб. (л.д.27).
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.33, 44).
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика осуществил поставку товара по товарной накладной от 04.08.2014 N 108 на общую сумм 129 339 руб. 00 коп. (л.д.8).
Ответчик поставленный товар получил 04.08.2014, о чем свидетельствует подпись в товарной накладной, подписанной Богатовым Н.А., действующим на основании доверенности от 04.08.2014 N 307, сроком действия до 14.08.2014, имеющий оттиск печати ответчика (л.д.9).
Ответчик за поставленный в его адрес товар не оплатил.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 26.10.2015 N 16 с требованием о погашении задолженности в размере 97 676 руб. 44 коп. (л.д.10).
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате поставленному ему товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательств являются договоры и иные сделки, предусмотренные или не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно статье 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.
На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
В рассматриваемом случае взаимоотношения сторон возникли из разовой сделки купли-продажи, регламентированной главой 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, при этом факт поставки товара подтверждается товарной накладной, которая подписана сторонами и скреплены печатями обществ.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 97 676 руб. 44 коп.
Доказательства оплаты задолженности в сумме 97 676 руб. 44 коп. в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил надлежащие доказательства оплаты поставленного товара, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 97 676 руб. 44 коп.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года по делу N А65-29025/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
В.Е. Кувшинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-29025/2015
Истец: ООО "Харас", Алексеевский район, рп Алексеевское
Ответчик: ЗАО "Алексеевское МСО-Тапс", п. г.т. Алексеевское