Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 17АП-3686/16

г. Пермь

10 июня 2016 г.

Дело N А60-52029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Новикова Александра Васильевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2016 года

по делу N А60-52029/2015, принятое судьей Лесковец О.В.,

по иску Новикова Александра Васильевича

к Ассоновой Ларисе Федоровне

третьи лица: ООО "Светояр" (ОГРН 1076670021009, ИНН 6670179450), Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

об исключении из состава участников общества,

установил:

Новиков Александр Васильевич (далее - Новиков А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об исключении Ассоновой Ларисы Федоровны (далее - Ассонова Л.Ф., ответчик) из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Светояр".

Определением суда от 06.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Светояр" (далее - общество "Светояр", третье лицо), Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, третье лицо).

Решением суда от 30.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Новиков А.В. обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недобросовестные действия ответчика, нарушающие имущественные и стратегические интересы общества "Светояр" выразившиеся в заключении ряда невыгодных сделок, снятии со счета остатков денег, закрытии счета, вывозе из офиса всей документации и оргтехники, указывает на то, что в рамках дела N А60-51040/15 по иску Новикова А.В об оспаривании сделок по отчуждению земельных участков проведена почерковедческая экспертиза, в ходе которой установлено, что подписи от имени Анненковой и Новикова на протоколе общего собрания участников от 23.07.2015 выполнены не этими лицами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 06.06.2016 на основании ч.2 ст.268 АПК РФ к материалам дела приобщена копия заключения эксперта Романовой И.П. от 14.01.2016 как представленная в обоснование доводов апелляционной жалобы истца. Копия протокола общего собрания от 23.07.2015 в деле имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество "Светояр" зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 08.08.2007. Участниками общества на момент рассмотрения дела являются Новиков А.В. с долей в уставном капитале 80%, Ассонова Л.Ф. с долей в уставном капитале 20% (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.10.2015).

С 25.11.2013 Ассонова Л.Ф. также является директором общества "Светояр" на основании решения общего собрания участников общества "Светояр", оформленного протоколом от 25.11.2013.

Ссылаясь на то, что Ассонова Л.Ф. грубо нарушает свои обязанности как участника и директора общества, своими действиями делает невозможной деятельность общества "Светояр", Новиков А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском об исключении Ассоновой Л.Ф. из состава участников общества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции счел, что достаточных и достоверных доказательств того, что в результате действий ответчика обществу причинен значительный вред, либо деятельность общества стала невозможной, не представлено, основания для исключения ответчика из состава участников общества отсутствуют.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно п.1 ст.67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В силу ст.10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью").

Обращаясь с требование об исключении Ассоновой Л.Ф. из состава участников общества "Светояр", Новиков А.В. ссылается на то, что ответчиком были похищены документация, оргтехника общества, без ведома и согласия Новикова А.В. совершен ряд сделок по отчуждению земельных участков, совокупно составляющих крупную сделку, без одобрения Новикова А.В. отчуждено 12 земельных участков дочери Ассоновой Л.Ф. (сделка с заинтересованностью), заключены фиктивные договоры с ООО "Ай Фрукт" на общую сумму более 4 млн. руб., направленные исключительно на вывод из общества активов.

Истец полагает, что действия ответчика нарушают имущественные и стратегические интересы общества "Светояр", затрудняют деятельность общества, в связи с чем, просит исключить Ассонову Л.Ф. из состава его участников.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы истца необоснованными, в полной мере не подтвержденными документально. Судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Сделки по отчуждению земельных участков в пользу ООО УК "Уктус", которые, по мнению истца, совокупно представляют собой крупную сделку, в установленном порядке недействительными не признаны, притом, что являются оспоримыми и по смыслу ст.166 ГК РФ считаются действительными до момента признания их недействительными судом.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им не подписывался протокол общего собрания участников общества 23.07.2015 согласно которому одобрено отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:0304003:6, 66:25:0304006:14, 66:25:0304006:15, 66:25:0304006:16, 66:25:0304006:18 по цене, не ниже кадастровой, и представленное истцом в суд апелляционной инстанции заключение эксперта Романовой И.П. от 14.01.2016 иных выводов не влечет, учитывая, что сделки являются оспоримыми, и в настоящее время недействительными судом не признаны. Отсутствие же одобрения сделок само по себе недействительность сделок совершенных с нарушением положений ст.ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в силу положений указанных статей не влечет.

Данный вывод касается и сделок совершенных ответчиком с Ассоновой В.В.

При этом судом принято во внимание, что довод о том, что при продаже земельных участков ООО УК "Уктус" и Ассоновой В.В. ответчик действовал не добросовестно и во вред обществу материалами дела не подтвержден, при этом судом учтено, что на сопоставимых условиях о цене земельные участки отчуждались и в пользу самого истца.

Доводы истца о причиненном обществу ущербе заключением фиктивных договоров с ООО "Ай Фрукт" (N 1/И от 05.08.2014, N 2/И-14 от 21.09.2014 и N 3/И от 02.10.2014) также бездоказательны, документы, подтверждающие наличие очевидной невыгодности на момент их совершения, отсутствуют.

Ссылки истца на процессуальные документы, принятые органами предварительного следствия, а также судом общей юрисдикции, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку вина ответчика данным документами не установлена, само по себе временное отстранение ответчика от занимаемой должности не подтверждает то обстоятельство, что действиями ответчика обществу причинен ущерб.

Указание Новикова А.В. на то, что ответчиком были похищены документация общества, а также оргтехника материалами дела не подтверждено, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принято.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика обществу причинен значительный ущерб, либо его деятельность существенно затруднена, материалы дела не содержат, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований об исключении ответчика из числа участников общества.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2016 года по делу N А60-52029/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин Л.Ф. Виноградова