Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 14АП-4155/16

г. Вологда

10 июня 2016 г.

Дело N А44-8318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 марта 2016 года по делу N А44-8318/2015 (судья Богаева Н.В.),

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Загородная, д. 2, корп. 2; ИНН 5321039753, ОГРН 1025300780812; далее - АО "Газпром газораспределение Великий Новгород") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом" (место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Славная, д. 47/25; ИНН 5321142655, ОГРН 1105321005437; далее - Общество, ООО "Доверительное управление домом") о взыскании задолженности за предоставленные услуги по договору на техническое обслуживание от 01 сентября 2011 года N Н505/11-то (далее - Договор на ТО) за период с 01 июня 2015 года по 31 августа 2015 года в размере 61 357 руб. 24 коп. (с учётом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

ООО "Доверительное управление домом" заявило к АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" встречный иск о признании Договора на ТО расторгнутым с 10.07.2015 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.03.2016 с ООО "Доверительное управление домом" в пользу АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" взыскана задолженность за услуги в размере 49 555 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" отказано. Встречный иск ООО "Доверительное управление домом" удовлетворён: Договор на ТО признан расторгнутым с 10.07.2015.

ООО "Доверительное управление домом" с решением суда не согласилось в части взыскания 49 555 руб. 80 коп. и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания 4880 руб. В обоснование ссылается на то, что расчет суда первой инстанции, основанный на количестве фактически обслуженных газовых плит и водонагревателей, ошибочен в связи с включением в него долга за обслуживание дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Заставная, 2-1, который был исключен из договора дополнительным соглашением от 12.01.2015. Апеллянт считает обоснованным взыскание с него лишь 44 675 руб. 80 коп.

От АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором также указано на ошибку суда первой инстанции в расчете. АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" также указало на ошибочный учет долга по дому, расположенному по адресу: Великий Новгород, ул. Заставная, 2-1, а кроме того, на ошибку в расчетах еще по трем домам (по количеству обслуженных газовых плит и водонагревателей) и на исключение из расчёта долга по дому, расположенному по адресу: Великий Новгород, ул. Заставная, 2-6. Согласно представленному в суд контррасчету АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" взысканию подлежало лишь 47 871 руб. 08 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от Общества по каналам факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.06.2016.

После перерыва от АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, согласно которым истец отказывается от исковых требований в части суммы 13 486 руб. 16 коп.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований в части взыскания 13 486 руб. 16 коп. и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в оставшейся части.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" отказ от части исковых требований подлежит принятию судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ частичный отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу в данной части.

С учетом изложенного производство по делу в части взыскания с ООО "Доверительное управление домом" в пользу АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" 13 486 руб. 16 коп. задолженности подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается в материалах дела, ООО "Доверительное управление домом" (Заказчик) и АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" (Исполнитель) 01.09.2011 заключен договор на техническое обслуживание N Н505/11-то, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель обязался производить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, работающего на природном газе, 1 раз в три года, а в промежуточный период между техническим обслуживанием выполнять ремонт внутридомового газового оборудования по заявкам пользователей (заявочный ремонт) в домах жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика; работы по техническому обслуживанию и ремонту прочих объектов газораспределительной сети (пункт 1.1 Договора на ТО).

Перечень обслуживаемого оборудования стороны согласовывали в приложении 1 к договору и дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с разделом 3.1 Договора на ТО Исполнитель обязался обеспечивать своевременное и качественное выполнение технического обслуживания внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) и прочих объектов газораспределительной сети Заказчика, указанных в приложении 1 настоящего договора, в соответствии с требованиями нормативных актов, производить ремонт бытового газоиспользующего оборудования (газовые плиты, отопительные котлы, проточные емкостные водонагреватели и т.п.) для устранений неисправностей, выявленных при его техническом обслуживании, а также на основании письменных или устных заявок пользователей (заявочный ремонт) при условии отдельной оплаты (или самостоятельном приобретении) пользователями стоимости запасных частей, необходимых для ремонта бытового газоиспользующего оборудования, производить ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения с установленной на них запорной арматурой для устранений неисправностей, выявленных при их техническом обслуживании, а также на основании письменных или устных заявок пользователей (заявочный ремонт) за счет Заказчика, в соответствии с ценами, существующими в филиале на момент выполнения работ.

Кроме того, Исполнитель обязался обеспечивать круглосуточное аварийное обслуживание ВДГО и прочих объектов газораспределительной сети.

Договор между сторонами заключен с 01 сентября 2011 года до 1 сентября 2012 года с условием о ежегодной пролонгации по умолчанию (п. 6.1, 6.3 Договора на ТО).

Дополнительными соглашениями от 01 июня 2015 года, от 02 февраля 2015 года, от 12 января 2015 года, от 15 декабря 2014 года, от 01 ноября 2013 года вносились изменения в условия договора в части включения и исключения из предмета Договора на ТО дополнительных многоквартирных домов (далее - МКД), изменения стоимости.

Изначально на обслуживании Исполнителя находились шестнадцать многоквартирных домов (приложение 3 к договору), а общая стоимость обслуживания составляла 41 835 руб. 72 коп. в месяц (том 1, лист 19). Впоследствии дополнительными соглашениями из Договора на ТО исключен МКД, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Заставная, 2-1, и добавлены четыре МКД, расположенные по адресу: Великий Новгород, ул. Парковая, 14-3; ул. Л. Голикова, 4-3; ул. Береговая, д. 48; ул. Новгородская, д. 9 (том 1, листы 105-113). Таким образом, в начале 2015 года на обслуживании по Договору на ТО находились девятнадцать домов, а общая стоимость услуг составляла 45 425 руб. 12 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Заказчик перечисляет в полном объеме денежные средства для оплаты выполненных работ на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ на расчетный счет исполнителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, и определения стоимости его обслуживания.

За июнь - август 2015 года истец выставил ответчику акты выполненных работ и счета-фактуры на оплату оказанных услуг, каждый на сумму 45 425 руб. 12 коп., а всего на 136 275 руб. 36 коп.

Акт выполненных работ от 30.06.2015 N 4009 подписан ответчиком без замечаний, от подписания актов за июль-август 2015 года ООО "Доверительное управление домом" отказалось.

По платежному поручению от 16.10.2015 ООО "Доверительное управление домом" уплатило 74 918 руб. 12 коп.

В связи с наличием остатка задолженности по Договору на ТО за июль-август 2015 года в размере 61 357 руб. 24 коп. АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Согласно пункту 17 Правил N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 43 Правил N 410 исполнитель обязан: осуществлять техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования домовладения или внутриквартирного газового оборудования. Техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования осуществляется не реже 1 раза в 3 года, если иное не установлено изготовителем этого оборудования.

Аналогичная периодичность выполнения работ по техническому обслуживанию также установлена договором.

В спорный период (июль-август 2015 года) Договор на ТО расторгнут не был. При таких обстоятельствах истец вправе требовать оплаты оказанных по договор услуг.

Вместе с тем в связи с наличием возражений ответчика суд первой инстанции применил положения пункта 67 Правил N 410 и уменьшил размер оплаты за спорные месяцы по причине того, что за трехлетний период (2013-2016 годы) истцом были оказаны услуги по обслуживанию ВДГО не в полном объеме, предусмотренном договором. В связи с этим решением суда от 30.03.2016 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 49 555 руб. 80 коп.

Однако судом первой инстанции при расчете подлежащего удовлетворению требования не было учтено, что дополнительным соглашением от 12.01.2015 из Договора на ТО исключен МКД, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Заставная, 2-1, и долг за обслуживание оборудования в данном доме не был предметом исковых требований АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" (4880 руб. за 2 мес.). Вместе с тем из расчета суда необоснованно исключена задолженность по оплате обслуживания ВДГО в МКД, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Заставная, 2-6 (42 обслуженных квартиры / 42* 24,40 *2 = 2049,6 руб.). Кроме того, неверно осуществлён расчёт в отношении МКД, расположенных по адресам: ул. Московская, 20-1; ул. Молотковская, д. 3; ул. Парковая, 14-3, стоимость услуг по которым за июль-август 2015 года, согласно расчёту истца, представленному с отзывом на апелляционную жалобу, составила 986 руб. 06 коп., 1708 руб. и 965 руб. 08 коп. соответственно. Расчет проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежало 47 871 руб. 08 коп.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований на сумму 13 486 руб. 16 коп. оснований для отмены судебного акта в данной части не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным отказом АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" от исковых требований подлежит изменению решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов: излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 3088 руб. подлежит возврату, а взаимному зачету уплаченной государственной пошлины подлежит 2000 руб., кроме того с АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 марта 2016 года по делу N А44-8318/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" 1684 руб. 72 коп. задолженности за услуги и отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" 11 801 руб. 44 коп. задолженности за услуги, а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины отменить, в связи с частичным отказом от иска.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В результате проведенного зачета расходов по оплате госпошлины взыскать с акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом" в возмещение судебных расходов 4000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Великий Новгород" из федерального бюджета 3088 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.10.2015 N 301455.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом" из федерального бюджета 1036 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.04.2016 N 212.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова