Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 06АП-2705/16

г. Хабаровск

10 июня 2016 г.

Дело N А04-1060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от ФГУП "Охрана" МВД России в лице Филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Амурской области: не явились;

от УПФР в городе Благовещенске по Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске по Амурской области

на решение от 05.04.2016 по делу N А04-1060/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России в лице Филиала Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерство внутренних дел по Амурской области

к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске по Амурской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (далее - ФГУП "Охрана", фонд, учреждение) от 30.12.2015 в части включения сумм компенсационных выплат работникам за несвоевременную, выплату заработной платы в базу для начисления страховых взносов в общей сумме 3 673,16 руб., в том числе: за февраль, март, июнь 2013 года в сумме 2 321,55 руб.; за январь, март, апрель 2014 года в сумме 1 351,62 руб.; обязании устранить допущенные нарушения в порядке статьи 201 АПК РФ.

Решением суда от 05.04.2016 оспариваемое решение фонда признано незаконным в части включения в облагаемую базу сумм компенсационной выплаты работникам за несвоевременную выплату заработной платы за период в размере 3 673,16 руб.; суд обязал управление возвратить излишне уплаченные суммы недоимки по страховым взносам в размере 995,40 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 668,96 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии - 139,11 руб.; взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 187,33 руб.; штрафа в размере 199,08 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 133,79 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии - 27,82 руб.; взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 37,47 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 226,07 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 148,75 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии - 35,26 руб.; взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 42,06 руб.; всего 1 420,55 руб.

Не согласившись с судебным актом, фонд подал апелляционную жалобу, в которой со ссылкой на статью 270 АПК РФ просил его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При этом управление указывает на правомерность начисления им страховых взносов на компенсационные выплаты за задержку заработной платы работникам предприятия, ссылаясь на то, что спорные выплаты соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), являются составной частью заработной платы и не могут быть отнесены к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами на основании статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения участия не принимал.

От предприятия поступил отзыв на жалобу, в котором оно просило решение суда оставить без изменения. Также заявитель по делу ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отклонении заявленной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела видно, что Пенсионным фондом проведена выездная проверка предприятия на предмет правильности, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, проверка достоверности сведений, представленных страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, послуживших основанием для заполнения сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период 2012-2014 годы.

В ходе проверки установлено, что страхователем в спорный период занижена база для начисления страховых взносов на общую сумму 3 673,17 руб., а именно: в 2013 году в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ необоснованно включены суммы компенсации за задержку заработной платы, начисленные в феврале, марте и июне в пользу пяти застрахованных лиц на сумму 2 321,55 руб.; в 2014 году - в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами необоснованно включены суммы компенсации за задержку заработной платы, начисленные в январе, марте и апреле в пользу 79 застрахованных лиц на сумму 1 341,73 руб., в апреле в пользу двух застрахованных лиц на сумму 9,89 руб.

07.12.2015 составлен акт выездной проверки N 038/001/404-2015 и 30.12.2015 вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, не согласившись с которым в части, ФГУП "Охрана оспорило его в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ названным законом регулируются правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 5 данного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Трудовой кодекс предусматривает различные компенсационные выплаты.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей в виде законодательно предусмотренной дополнительной обеспечительной меры защиты трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Таким образом, спорные выплаты подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Изложенные доводы в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении первой инстанции норм права. Кроме того, доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.04.2016 по делу N А04-1060/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина