Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 14АП-4530/16 (ключевые темы: товарная накладная - отказ от апелляционной жалобы - апелляционная жалоба - государственная пошлина - отзыв)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 14АП-4530/16

г. Вологда

10 июня 2016 г.

Дело N А05-491/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМАРС" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2016 года по делу N А05-491/2016 (судья Бабичев О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМАРС" (ОГРН 1043500071603, ИНН 3525141543, 160000, г. Вологда, ул. Добролюбова, д. 53, корп. 2, далее - ООО "СМАРС") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Котласская торговая компания" (ОГРН 1102904000836, ИНН 2904022379, 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. Маяковского, д. 71А) о взыскании 47 294 руб. 24 коп. задолженности за поставленный по товарным накладным от 01.04.2014 N 964, от 25.04.2014 N 1028 и 1029, от 30.04.2014 N 1089 товар.

Решением суда от 13 апреля 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и иск удовлетворить.

Ответчик в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "СМАРС" в суд апелляционной инстанции поступил отказ от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "СМАРС" подлежит прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Поскольку в данном случае доказательства уплаты государственной пошлины во исполнение определения суда от 19 мая 2016 года истец в суд не представил, государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СМАРС" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СМАРС" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2016 года по делу N А05-491/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко