Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2016 г. N 15АП-4700/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2016 г. N Ф08-7382/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 июня 2016 г.

дело N А53-8602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей О.Г. Авдониной, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии: от ООО "ПКТ2003": представитель Тулупова Галина Александровна по доверенности от 24.10.2014 N 10, от ПАО "МРСК Юга": представитель Пьянков Антон Владимирович по доверенности от 31.12.2015, от ООО "Тандем-ВП": представитель Салтурина Ольга Андреевна по доверенности от 01.07.2015 N52, представитель Мороз Татьяна Александровна по доверенности от 01.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКТ2003" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2016 по делу N А53-8602/2014 (судья Брагина О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКТ2003" к публичному (ранее открытому) акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Статус", общества с ограниченной ответственностью "Тандем-ВП" о понуждении устранить нарушения прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКТ2003" (далее - общество, ООО "ПКТ2003", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - сетевая компания, ответчик) об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 15 А, путем выдачи истцу акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, и акта технологического присоединения с присоединенной мощностью 5040 кВт на трансформаторную подстанцию по указанному адресу, с установлением разграничения балансовой принадлежности и ответственности на ВЛ 35 кВ ГТП-ЖБК-Ш39 (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, т. 2 л.д. 46).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стройформат".

Решением от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не доказано выполнение всех этапов договорного порядка присоединения спорных объектов к электрическим сетям ответчика. Трансформаторы в качестве самостоятельных объектов энергопотребления на день их приобретения истцом к сетям ответчика не присоединены, следовательно, предусмотренная пунктом 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), процедура переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника применению в спорной ситуации не подлежит.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А53-8602/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Из постановления суда округа следует, что при новом рассмотрении дела судам необходимо установить объект, который приобретен истцом по договорам купли-продажи, установить, приобретены ли истцом по договорам купли-продажи только трансформаторы тока, либо - трансформаторная подстанция.

При новом рассмотрении ООО "ПКТ2003" уточнены исковые требования, истец просил обязать ответчика выдать истцу акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акт технологического присоединения с присоединенной мощностью 5040 кВт, на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: город Новочеркасск, Харьковское шоссе, 15а, с установлением разграничения балансовой принадлежности и ответственности по следующим объектам: ВЛ 35 кВ ГТП-ЖБК-Ш39, а также о признать недействительным акта о технологическом присоединении ООО "Стройформат", технические условия ООО "Стройформат", выданные с присоединенной мощностью 5040 кВт, на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: город Новочеркасск, Харьковское шоссе, 15а, с установлением разграничения балансовой принадлежности и ответственности по следующим объектам: ВЛ 35 кВ ГТП-ЖБК-Ш39.

При новом рассмотрении определением суда от 17.08.2015 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПКТ 2003" и произведена замена третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 1145476133065, ИНН 5403363704).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2016 по делу N А53-8602/2014 в удовлетворении иска отказано.

Суд указал на следующее. ООО "ПКТ 2003" в материалы дела не представлены какие-либо документы, позволяющие установить величину максимальной мощности, приходящейся на его оборудование, при том, что ООО "ПКТ 2003" просит обязать ответчика выдать истцу технические условия, акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности и акт технологического присоединения с присоединенной мощностью 5040 кВт, тогда как в заключении эксперта N 2015/279 от 28.09.2015 указано, что в здании трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: город Новочеркасск, Харьковское шоссе, 15а, литер К, находится недействующее электрооборудование, а трансформатор N 1 вообще отключен и выведен из эксплуатации. Иных доказательств, подтверждающих, что у ООО "ПКТ 2003" по спорному адресу находится какое-либо энергопринимающее оборудование, требующее заявленной мощности, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на неоднократные требования суда, не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом не принято во внимание, что в собственности истца находятся два трансформатора ТМ 6300 кВ и коммутационное оборудование, которое было поставлено истцом на балансовый учет;

- один из трансформаторов, принадлежащих истцу, является действующим, именно через него произведено подключение объектов, расположенных по адресу г.Новочеркасск, ш.Харьковское, 15а, а также субабонентов, именно данный трансформатор является энергопринимающим устройством;

- истец является собственником трансформаторной подстанции с двумя трансформаторами ТМ 6300 кВ по адресу г.Новочеркасск, ш.Харьковское, 15а;

- ответчиком нарушены Правила N 861;

- отказывая истцу в выдаче акта о технологическом присоединении, сетевая компания лишает истца права, предусмотренного действующим законодательством - права оформить тариф и пользоваться электроэнергией для развития производственной деятельности, получать доход.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тандем-ВП" просило решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители изложили правовые позиции по делу.

ООО "Статус" участие представителя в судебном заседании не обеспечило, извещено надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец настаивает на наличии у него права получить от сетевой компании акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акт технологического присоединения с присоединенной мощностью 5040 кВт, на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: город Новочеркасск, Харьковское шоссе, 15а, с установлением разграничения балансовой принадлежности и ответственности по следующим объектам: ВЛ 35 кВ ГТП-ЖБК-Ш39.

ООО "ПКТ2003", обращаясь с иском в рамках данного дела, позиционирует себя как собственник трансформаторной подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ. в апелляционной жалобе настаивает на том, что является собственником трансформаторной подстанции.

В материалы дела ООО "ПКТ2003" представлены:

- свидетельство о праве собственности на литер К "трансформаторная подстанция" площадь 40,8 кв.м - л.д. 35 том 1 (приобретен по договору купли-продажи объектов недвижимости от 13.12.2007 между ООО "ПКТ2003" и ООО "Стройформат", за 30 000 рублей - л.д. 100-102 том 1 дела N А53-24689/2014);

- договор купли-продажи оборудования от 13.12.2007 между ООО "ПКТ2003" и ООО "Стройформат", по условиям которого ООО "ПКТ2003" приобретено оборудование, расположенное по адресу Ростовская область, г.Новочеркасск, Харьковское шоссе, 15 а, а именно два трансформатора ТМ 6 300 КВт каждый с коммутационным оборудованием за 30 000 рублей - л.д. 70-72 том 1.

Литер К является объектом недвижимости.

ООО "ПКТ2003" ссылается на то, что им было приобретено недвижимое имущество, трансформаторы и коммутационное оборудование, которые составляют единый энергетический комплекс.

ООО "Тандем-ВП" также представило договор купли-продажи от 07.11.2014, заключенный с ООО "Стройформат", на основании которого ООО "Тандем-ВП" приобретены объекты электросетвого хозяйства.

Согласно условиям договора ООО "Тандем-ВП" на его основании приобретено оборудование, расположенное по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, Харьковское шоссе, 15а, по списку, указанному в приложении N 1 к договору, за 810 000 рублей - л.д. 42-45 том 4.

Оборудование передано ООО "Тандем-ВП" по акту, состоит из трансформаторных подстанций ТП-5, ТП-6, ТП-7 напряжением 6/0,4 кВ, мощностью 630 кВА каждая, ТП-9, ТП-10 напряжением 6/0,4 кВ, мощностью 1 000 кВА каждая, внеплощадочных сетей телефонизации к промплощадке КСМ-4, КРУН-6 кВ с 18 ячейками в указанной в акте комплектации, ОРУ-35 кВ в указанной в акте комплектации.

Материалами дела подтверждается технологическое присоединение ООО "Тандем-ВП", между ООО "Тандем-ВП" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (ныне ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону") заключен договор энергоснабжения N 250106021 от 01.03.2015 применительно к объектам по адресу г.Новочеркасск, Харьковское шоссе - л.д. 104-116 том 4.

Ранее договор энергоснабжения был заключен между ООО "Стройформат" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (ныне ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону") - договор от 25.09.2008 N 724 - л.д.25-32 том 2.

Из дела следует, что ООО "ПКТ2003" и ООО "Тандем-ВП" являются собственниками объектов электросетевого хозяйства, которые приобретены спорящими сторонами от ООО "Стройформат" (правопредшественника ООО "Статус"). Объекты электросетевого хозяйства расположены по адресу г.Новочеркасск, Харьковское шоссе, 15 А.

По данному адресу расположена трансформаторная подстанция открытого типа ГТП 35/6 кВ, которая включает в себя:

- открытое распределительное устройство ОРУ-35 кВ,

- силовые трансформаторы 35/6 кВ,

- шинные устройства,

- распределительное устройство РУ-6 кВ наружной установки (КРУН-6),

- аппаратуру релейной защиты, автоматического контроля и управления,

- оборудование учета потребления электроэнергии.

Состав трансформаторной подстанции установлен судебным экспертом в рамках эксперты, проведенной апелляционным судом по делу N А53-24689/2014 по спору между теми же лицами (копия представлена в настоящее дело, л.д.100-159 том 3, оригинал исследован судом).

Эксперт указал на то, что в ОРУ-35 кВ подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ установлено оборудование для передачи электроэнергии, коммутации и защиты цепей 35 кВ.

Эксперт указал на то, что в КРУН-6 кВ подстанции ГТП 35/6 кВ размещаются коммутационные аппараты, силовые цепи и вспомогательное оборудование напряжением 6 кВ, устройства и цепи оперативного управления, сигнализации и защиты цепей 35 кВ и 6 кВ, оборудование для учета электроэнергии.

Эксперт указал на то, что указанное в определении суда о назначении экспертизы оборудование и трансформаторы ТМ 6300 кВт являются единым энергетическим комплексом, относящимся к трансформаторной подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ.

Для верного разрешения настоящего спора следует установить, какие именно объекты электросетевого хозяйства принадлежат на праве собственности каждой из сторон спора.

Исследование представленных в дело доказательств позволяет установить, что ООО "ПКТ2003" не может быть признано собственником трансформаторной подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ. Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

ООО "ПКТ2003" является собственником литера К и двух трансформаторов, один из которых, как следует из материалов дела, отключен и опломбирован, второй включен в технологическую цепь электропитания.

Литер К в настоящее время не участвует в электроснабжении: экспертом установлено, что в здании литер К находится недействующее электрооборудование, ранее используемое для управления цепями релейной защиты.

В дело N А53-24689/2014 представлено заключение специалиста, согласно которому трансформаторы ТМ 6300 КВт не являются объектами недвижимости (являются закрепленными приборами): крепеж трансформаторов к платформам, на которых они установлены, произведен соединением в виде резьбы (болтами, гайками), такое соединение предусматривает беспрепятственный демонтаж, на крышке трансформатора имеются уши для подъема трансформатора краном, монтажные части трансформатора имеют резьбовое соединение, крепятся друг к другу болтами, гайками, а также силикагелем - л.д. 55-57, 71 том 5 дела N А53-24689/2014.

Основания для распространения сделки между ООО "ПКТ2003" и ООО "Стройформат" (договора купли-продажи 2007 года) на иные составляющие трансформаторной подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ на основании положений ст. 134 ГК РФ о сложной вещи отсутствуют, договор 2007 года не может быть признан заключенным в отношении всей трансформаторной подстанции открытого типа, из него ясно следует, что он заключен только в отношении двух трансформаторов.

Указание в договоре купли-продажи на "коммутационное оборудование", с которым согласно договору передаются трансформаторы, правовой позиции истца не укрепляет.

Понятие "коммутационное оборудование" раскрыто экспертом (л.д.115 том 3), не обеспечивает должной конкретизации подлежащего передаче товара.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, согласно которому судом не принято во внимание, что в собственности истца находятся два трансформатора ТМ 6300 кВ и коммутационное оборудование, которое было поставлено истцом на балансовый учет.

Постановка оборудования на бухгалтерский учет не влияет на возникновение вещного права.

Из экспертного заключения следует, что КРУ и ОРУ являются распределительными устройствами, без которых трансформаторная подстанция работать не может.

Собственником открытых распределительных устройств ОРУ-35 кВ, шинных устройств, распределительных устройств РУ-6 кВ наружной установки (КРУН-6), аппаратуры релейной защиты, автоматического контроля и управления, оборудования учета потребления электроэнергии является ООО "Тандем-ВП", данное общество, как установлено апелляционным судом при рассмотрении дела N А53-24689/2014, осуществляет владение этими объектами.

При этом, как следует из заключения эксперта, распределительные устройства являются такими же необходимыми объектами для функционирования трансформаторной подстанции открытого типа, как и действующий трансформатор. Трансформатор, смонтированный в открытой трансформаторной подстанции, который приобретен ООО "ПКТ2003", является движимой вещью, может быть заменен на иной трансформатор.

Само по себе включение принадлежащего ООО "ПКТ2003" трансформатора в однолинейную электрическую схему подстанции не является доказательством какого-либо нарушения прав ООО "ПКТ2003".

Трансформаторы приобретены ООО "ПКТ2003" именно в таком состоянии находились в схеме изначально.

ООО "Тандем-ВП" является собственником объектов недвижимости по адресу: г.Новочеркасск, ш. Харьковское, 15а. В дело представлен договор купли-продажи от 07.11.2014, по которому ООО "Тандем-ВП" приобретено от ООО "Стройформат" 30 объектов, расположенных по адресу г.Новочеркасск, ш. Харьковское, 15а с отметками о регистрации перехода права собственности - л.д.29-34 том 4.

Из заключения эксперта следует, что присоединение к сетям сетевой организации осуществляется через оборудование ОРУ-35 кВ (которое принадлежит ООО "Тандем-ВП"). Напряжение на силовой трансформатор от вводного линейного разъединителя 35 кВ подается посредством оборудования ООО "Тандем-ВП". Дальнейшая передача энергии на местные силовые трансформаторы (которые осуществляют понижение напряжение до 0,4 кВ) осуществляется через оборудование КРУН-6 кВ, которое также принадлежит ООО "Тандем-ВП".

Исходя из чего подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, согласно которому энергопринимающим устройством является принадлежащий истцу трансформатор, подключение объектов произведено через этот трансформатор.

Подключение произведено через трансформаторную подстанцию открытого типа ГТП 35/6 кВ, которая, за исключением трансформаторов, один из которых выведен из эксплуатации, принадлежит на праве собственности ООО "Тандем-ВП", при этом трансформатор является движимой вещью, может быть заменен на иной. Причем в деле отсутствуют доказательства чинения истцу каких-либо препятствий в демонтаже принадлежащего ему трансформатора (движимой вещи, закрепленного прибора).

Испрашиваемый истцу акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акт технологического присоединения с присоединенной мощностью 5040 кВт, на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: город Новочеркасск, Харьковское шоссе, 15а, с установлением разграничения балансовой принадлежности и ответственности по следующим объектам: ВЛ 35 кВ ГТП-ЖБК-Ш39, не может быть выдан истцу, так как истец не является собственником указанной трансформаторной подстанции, заявленная мощность истцом не подтверждена, на что верно указано судом первой инстанции.

Судом первой инстанции дан мотивированный анализ положениям Правил N 861, которым подтверждается, что ответчиком данные Правила не нарушены, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Также судом верно отказано в требовании истца признать недействительными акта о технологическом присоединении ООО "Стройформат", технические условия ООО "Стройформат", выданные с присоединенной мощностью 5040 кВт, на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: город Новочеркасск, Харьковское шоссе, 15а, с установлением разграничения балансовой принадлежности и ответственности по следующим объектам: ВЛ 35 кВ ГТП-ЖБК-Ш39.

Поскольку, как указано выше, истец не является собственником трансформаторной подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ, указанный акт и технические условия права и законные интересы истца не нарушают.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2016 по делу N А53-8602/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина