Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 10АП-6198/16

г. Москва

10 июня 2016 г.

Дело N А41-8771/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Мироновой М.В.,

при участии в заседании:

от истца - Оболенцева О.В. по доверенности от 07.08.2015 N 91-09-62,

от ответчика - Граблева Е.И. по доверенности от 02.09.2015 N 16;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "МКЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-9751/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Левкиной О.В., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) к МУП "МКЖКХ" (ОГРН 1055008701395, ИНН 5044046731) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось с иском к МУП "ИКЖКХ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 408 040 руб. 95 коп. за период 11.2015 г., пени в размере 220600 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2016 года по делу N А41-8771/16 требования публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, МУП "МКЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга по Договору энергоснабжения N 72465319 от 01.06.2015 за период: ноябрь 2015 года в размере 12 408 040 руб. 95 коп., ввиду оплаты ответчиком суммы задолженности.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При отказе от иска суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление общества о частичном отказе от иска, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от части иска, считает, что указанное заявление подлежит удовлетворению.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 12 408 040 руб. 95 коп., а производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку сумма основного долга была оплачена ответчиком после обращения в арбитражный суд, представитель истца поддержал заявленные требования в части взыскания пени и судебных расходов по оплате госпошлины.

Представитель ответчика пояснил, что не возражает относительно удовлетворения требований о взыскании пени и судебных расходов в заявленном размере.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции иска в части взыскания пени в связи со следующим.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05 мая 1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 договора при несвоевременной оплате электрической энергии абонент уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного приложением N 14 срока оплаты.

Взыскание неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик исполнил договорные обязательства по оплате суммы задолженности за период: ноябрь 2015 года по договору энергоснабжения от 01.06.2015 N 72465319 в размере 12 408 040 руб. 95 коп. после обращения истца в арбитражный суд.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате истец на основании пункта 5.6 договора правомерно начислил за период: ноябрь 2015 года пени в размере 220 600 руб. 31 коп.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной энергии, что не оспаривается ответчиком, суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, приходит к выводу, что он соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем правомерно взыскан судом в указанном размере.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 49, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ПАО "Мосэнергосбыт" от исковых требований по делу N А41-8771/16 в части требования о взыскании основного долга в сумме 12 408 040 руб. 95 коп.

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2016 по делу N А41-8771/16 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2016 по данному делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

В.Ю. Бархатов