Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 14АП-3926/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2016 г. N Ф07-7449/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

10 июня 2016 г.

Дело N А05-13732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от жилищно-строительного кооператива N 38 представителя Попретинского Э.П. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 38 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2016 года по делу N А05-13732/2015 (судья Шашков А.Х.),

установил:

жилищно-строительный кооператив N 38 (место нахождения: 164522, Архангельская обл., г. Северодвинск, б-р Строителей, д. 29, кв. 95; ОГРН 1022900839268, ИНН 2902024846; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Северодвинск" (место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7; ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; далее - Администрация), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, корп. 1; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Кадастровая палата), федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (место нахождения: 119415, Москва, просп. Вернадского, д. 37, корп. 2; ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922; далее - Ростехинвентаризация) о возложении обязанности по исправлению допущенной ошибки в технической документации на отдельно стоящие пятиэтажный кооперативный многоквартирный жилой дом и девятиэтажный кирпичный многоквартирный жилой дом, расположенные по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, б-р Строителей, д. 29, с изменением их адреса, а также сведений, содержащихся в государственном кадастровом реестре, по данным объектам недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска (далее - Предприятие).

Решением суда от 21 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Кооператив с решением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что объединение двух стоящих рядом многоквартирных жилых домов осуществлено ответчиками в одностороннем порядке на основании обращения Предприятия без уведомления Кооператива. Изменение технических характеристик объектов, объединение домов с присвоением им единого адреса и единого кадастрового номера привело к возложению на собственников помещений дополнительных расходов, связанных с обслуживанием и содержанием общего имущества девятиэтажного многоквартирного дома. Отмечает, что земельный участок сформирован и предоставлен Кооперативу на основании договора о землепользовании (аренде) для эксплуатации пятиэтажного жилого дома. Полагает, что, поскольку объединение пятиэтажного и девятиэтажного многоквартирных жилых домов разных форм собственности осуществлено с существенным нарушением требований законодательства, обязанность по исправлению допущенной ошибки в части адресации объектов должна быть возложена на ответчиков.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Администрация, Кадастровая палата, Ростехинвентаризация в представленных в суд отзывах с жалобой истца не согласились, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя Кооператива, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кооператив образован в соответствии с решением Исполнительного комитета Северодвинского городского совета народных депутатов от 12.02.1986 N 48 "Об организации жилищно-строительного кооператива N 38" с целью удовлетворения потребности граждан путем строительства многоквартирного дома на собственные средства членов кооператива с помощью привлечения средств в виде государственного кредита.

На основании акта от 20.06.1986 N 1117 по приемке в эксплуатацию жилого кооперативного дома многоквартирный 5-этажный панельный жилой дом (строит. шифр 18/Б-II) общей площадью 5753,2 кв.м, введен в эксплуатацию с присвоением адреса: б-р Строителей, д. 29.

По акту от 30.07.1987 N 477 в 1987 году введен в эксплуатацию построенный рядом и примыкающий к 5-этажному жилому дому 9-этажный, кирпичный, многоквартирный, оборудованный лифтом жилой дом (строит. шифр N 18а/Б-II), общей площадью 2066,7 кв.м. Данному дому также присвоен адрес - б-р Строителей, д. 29.

В связи с присвоением единого адреса двум домам разных форм собственности Кооператив 04.12.2014 обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи муниципального образования "Северодвинск" о разъяснении законности действий управляющей компании.

В ответе от 24.12.2014 N 03-01-14/11506 на данное обращение Кооперативу сообщили о том, что для решения вопроса о присвоении каждой части дома разных адресов необходимо вынести его на обсуждение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно ответу Администрации от 04.03.2015 N Л-36/1 на обращение Кооператива от 16.01.2015 объект с адресом: Архангельская обл., г. Северодвинск, б-р Строителей, д. 29, поставлен на кадастровый учет как единый объект на основании технического паспорта на многоквартирный жилой дом от 20.01.1994. Администрацией может быть принято решение об изменении адреса части указанного объекта только после раздела данного объекта на две части и постановки каждой на кадастровый учет.

Кадастровая палата в письме от 18.05.2015 N 02-06/17504 сообщила, что сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, б-р Строителей, д. 29, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, соответствуют сведениям, содержащимся в техническом паспорте на многоквартирный дом от 20.01.1994, и оснований для изменения характеристик данного объекта недвижимости у органа кадастрового учета отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 29:28:103097:157 внесены в государственный кадастр недвижимости 01.07.2012 в соответствии с информацией, переданной в филиал Кадастровой палаты от организации технического учета и технической инвентаризации. Выявленные технические ошибки в кадастровых сведениях о площади, количестве этажей, материале стен, кадастровой стоимости здания исправлены 09.02.2015.

Кооператив в претензии от 01.10.2015 обратился к Администрации с просьбой об отдельном учете многоквартирных жилых домов и присвоении кирпичному 9-этажному многоквартирному жилому дому соответствующей литеры или номера корпуса.

Неисполнение Администрацией претензионных требований послужило основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца неправомерными.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

При рассмотрении спора судом установлено, что паспортизация пятиэтажного многоквартирного панельного дома (строит. шифр 18/Б-2) выполнена 22.05.1986. Дом площадью 5700,8 кв.м, с квартирами с 1-ой по 102-ую поставлен на технический учет с инвентарным номером 363, с указанием адреса: Архангельская обл., г. Северодвинск, б-р Строителей, д. 29.

Паспортизация девятиэтажного многоквартирного кирпичного дома (строит. шифр 18/Б-2) произведена 28.09.1987. Дом площадью 1999,1 кв.м, с квартирами со 103-ей по 137-ую поставлен на технический учет с инвентарным номером 457 по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, б-р Строителей, д. 29.

В 2011 году части домов, расположенные по одному адресу и имеющие сквозную нумерацию квартир, объединены в одно инвентарное дело с инвентарным номером 363. Данные для постановки многоквартирного дома 29 по бульвару Строителей в городе Северодвинске Архангельской области на кадастровый учет переданы Ростехинтвентаризацией Кадастровой палате как на единый объект площадью 7699,9 кв.м.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что объект жилищного строительства, состоящий из двух частей, строился как единый объект (строит. шифр по техническим паспортам 1986 и 1987 годов 18/Б-2), обе части многоквартирного дома имеют единый адрес, квартиры имеют общую сквозную нумерацию, жилой дом учитывается в государственном кадастре недвижимости как один объект недвижимости, имеет единый технический паспорт.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании частей 2, 3 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Обязанность согласовать реконструкцию (разделение) объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена также пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, как верно указал суд, истец не представил доказательств, что собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о его разделении на два объекта. Доказательств проведения общего собрания собственников помещений по указанному вопросу в деле не имеется.

Согласно пункту 29 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 (далее - Правила), с заявлением об изменении адреса многоквартирного дома в орган местного самоуправления от имени собственников помещений в многоквартирном доме вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников.

Перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, определены пунктом 34 Правил.

Вместе с тем решение собрания собственников многоквартирного дома по указанному вопросу также отсутствует, документы, перечисленные в пункте 34 Правил суду не представлены.

Решение об изменении адреса части многоквартирного жилого дома может быть принято Администрацией только после раздела объекта и постановки каждого дома на кадастровый учет.

Суд также верно указал, что Кадастровая палата каких-либо прав и законных интересов Кооператива в отношении спорного объекта недвижимости не нарушала, является органом, осуществляющим технические функции по внесению сведений в государственный информационный ресурс на основании представляемых для кадастрового учета документов. При этом в рассматриваемом случае сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о здании с кадастровым номером 29:28:103097:157, соответствуют данным технической документации, переданной Кадастровой палате организацией, ранее осуществившей в отношении указанного объекта недвижимости технический учет.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что истец имеет возможность разрешить сложившуюся ситуацию в административном порядке при наличии положительного решения общего собрания собственников помещений дома о его разделе.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, изложенные Кооперативом в жалобе, не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, основаны на иной оценке апеллянтом представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела.

Решение суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Кооператива - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2016 года по делу N А05-13732/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 38 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина