Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 15АП-4594/16

город Ростов-на-Дону

10 июня 2016 г.

Дело N А32-25762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление индивидуального предпринимателя Напалкова Олега Анатольевича

к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Западный город"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Напалков Олег Анатольевич (далее - истец, ИП Напалков О.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Западный город" (далее - ответчик, ЖСК "Западный город", кооператив) о взыскании основной задолженности в размере 60 000 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 39 240 руб. и расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 3 969 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате договора аренды рекламной конструкции от 11.04.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЖСК "Западный город" в пользу ИП Напалкова О.А. взыскана основная задолженность в размере 60 000 руб., пеня за просрочку внесения арендной платы в размере 39 240 руб. и расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 3 969 руб. 60 коп.

Решение суда мотивировано тем, что факт пользования ответчиком спорным имуществом по договору аренды подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, доказательства оплаты арендных платежей в размере 60 000 руб., ответчиком не представлены. Суд признал требование истца о взыскании пени правомерным, расчет неустойки проверен и признан правильным.

Жилищно-строительный кооператив "Западный город" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем не смог защитить свои права.

Определением от 15.04.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А32-25762/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определение мотивировано тем, что ЖСК "Западный город" не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении судом первой инстанции иска по настоящему делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, между предпринимателем (арендодатель) и кооперативом (арендатор) был заключен договор аренды рекламных конструкций от 11.04.2014, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное пользование рекламные конструкции (5 рекламных конструкций, указанных в таблице 2 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя, начиная с момента подписания договора, ежемесячно в сумме 6000 руб. за каждую рекламную конструкцию, всего 30 000 руб. Срок внесения арендной платы - до начала расчетного месяца.

За просрочку оплаты по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от причитающего к уплате платежа за каждый день просрочки (пункт 3.5 договора).

Как указывает истец, кооперативом не были внесены арендные платежи за август и сентябрь 2014 года, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 60 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Факт пользования ответчиком спорным имуществом по договору аренды подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты арендных платежей в размере 60 000 руб., либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 39 240 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункту 3.5 договора за просрочку платежа ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,2% от причитающегося к оплате платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 71 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 72 постановления N 7 приведена позиция, в соответствии с которой заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем, ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, что является его процессуальным риском.

Таким образом, с кооператива в пользу предпринимателя подлежит взысканию неустойка в сумме 39 240 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 сентября 2015 года по делу N А32-25762/2015 отменить, принять новое решение.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Западный город" (ИНН 2311148476, ОГРН 1122311010216) в пользу индивидуального предпринимателя Напалкова Олега Анатольевича (ИНН 262805092322, ОГРНИП 307265031700034) задолженность в сумме 60 000 руб., неустойку в размере 39 240 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 969 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Попов