Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 13АП-11511/16 (ключевые темы: муниципальная собственность - регламент арбитражных судов РФ - оставление жалобы без движения - ЖКХ - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 13АП-11511/16

г. Санкт-Петербург

10 июня 2016 г.

Дело N А42-9275/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления экономического развития жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества Администрации ЗАТО города Заозерска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2016 г. по делу N А42-9275/2015 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску АО "АтомЭнергоСбыт" - в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт"

к Управлению экономического развития жилищно-коммунального хозяйства и

муниципального имущества Администрации ЗАТО города Заозерска

о взыскании

установил:

Управление экономического развития жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества Администрации ЗАТО города Заозерска обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2016 г. по делу N А42-9275/2015.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000-00 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателем жалобы нарушен пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не предоставлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под роспись.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 03.06.2016 (включительно).

Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в установленный срок.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу: 184310, Мурманская область, г. Заозерск, пер. Школьный, д.1, получена представителем Управления ЭР, ЖКХ и МИ Администрации ЗАТО г. Заозерска Мурманской области - 17.05.2016.

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 06.05.2016 было опубликовано 07.05.2016.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11511/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 9-ти листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Попова