Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 15АП-6424/16

город Ростов-на-Дону

10 июня 2016 г.

дело N А32-44362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: Лобанов Сергей Александрович лично, представитель Борисенко И.В. по доверенности от 06.06.2016 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лобанова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 по делу N А32-44362/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Лобанова Сергея Александровича к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лобанов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением суда от 16.03.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Лобанов С.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что наличие состава правонарушения не доказано. В дополнении к апелляционной жалобе предприниматель указывает на нарушение положений Закона N 294-ФЗ при проведении проверки.

Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы.

Управление, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой района проведена проверка исполнения земельного законодательства ИП Лобановым С.А., в ходе, которой выявлено, что согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.2013 N 2400000071, заключенному между администрацией муниципального образования Павловский район в лице Мухина Алексея Алексеевича и Лобановым Сергеем Александровичем земельный участок расположенный по адресу ст. Павловская, ул. Советская, кадастровый номер 23:24:0204329:1218 передан последнему в аренду сроком на 25 лет.

Однако в нарушение норм действующего законодательства ИП Лобановым С.А. допущено размещение реализуемых строительных материалов на части земной поверхности земель общего пользования общей площадью 108 кв.м. в границах кадастрового квартала 23:24:0204329, прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером 23:24:0204329:1218, расположенному по адресу: Краснодарский край. Павловский район, ст. Павловская, ул. Советская, 76 (между проезжей частью улицы Советской и границей участка).

По данному факту прокуратурой района возбуждено административное производство по ст. 7.1 КОАП РФ, материалы проверки направлены в Управление Росреестра для рассмотрения.

Постановлением Управления от 29.09.2015 по делу N 16, предприниматель Лобанов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно части 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом обследования от 28.08.2015 г. и фотоматериалами, постановлением прокурора от 15.09.2015 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается, что предпринимателем Лобановым С.А. путем складирования строительных материалов допущено самовольное занятие земельного участка площадью 108 кв.м. в границах кадастрового квартала 23:24:0204329, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 23:24:0204329:1218. расположенному по адресу: Краснодарский край. Павловский район, ст. Павловская, ул. Советска 76 (между проезжей частью улицы Советской и границей участка). Доказательств предоставления Лобанову С.А. земельного участка для соответствующих целей предпринимателем не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя объективной стороны вменяемого ему правонарушения.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку сведения о принятии от него всех зависящих мер к предотвращению правонарушения предпринимателем не представлено.

Довод жалобы о нарушении в ходе проверки прокуратурой части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (неизвещении предпринимателя о начале проверки), недопустимости в связи с этим полученных в ходе такой проверки доказательств и, соответственно, о незаконности оспариваемого постановления отклоняется.

Действие Закона N 294-ФЗ не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, так как порядок производства по делу об административном правонарушении регулируется Кодексом.

Нарушения процедуры привлечения к ответственности Управлением Росреестра не допущено.

Размер назначенного предпринимателю наказания соответствует минимальной санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Ходатайства о снижении размера штрафа ниже низшего предела предпринимателем не заявлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 по делу N А32-44362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева