Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 19АП-480/13

г. Воронеж

10 июня 2016 г.

А48-4279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Реука А.А., представитель по доверенности N 10-08/10737 от 25.05.2016 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шубина Ивана Сергеевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2016 года по делу N А48-4279/2012 (судья Игнатова Н.И.) о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ВЕЛЕС-МИЛК" (ИНН 5716003072, ОГРН 1115746000292),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ВЕЛЕС-МИЛК" в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) представил отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, а также заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, в обоснование которого сослался на то, что им совершены все необходимые действия по проведению процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2016 года конкурсное производство в отношении ООО "ВЕЛЕС-МИЛК" завершено.

Не согласившись с данным определением, Шубин И.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "ВЕЛЕС-МИЛК" Черникова С.В.поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие конкурсного управляющего ООО "ВЕЛЕС-МИЛК" Черникова С.В.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "ВЕЛЕС-МИЛК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФНС России возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4279/2012 от 14 декабря 2012 года по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО "ВЕЛЕС-МИЛК" была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Черников С.В., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Центральное агентство антикризисных менеджеров".

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4279/2012 от 19 апреля 2013 года ООО "ВЕЛЕС-МИЛК" (должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Черников С.В.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой иснатнции, балансовая стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу, составила 11 499,3 тыс. руб., в том числе основные средства - 6 096 тыс. руб., дебиторская задолженность - 5403,3 тыс. рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего от взыскания дебиторской задолженности получены денежные средства в размере 24, 4 тыс.руб. (ЗАО "Орелнефтепродукт").

Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника (основных средств) остаточной стоимостью 6 096,0 тыс.руб. (инвентаризационная опись основных средств N 1 от 14.01.2014 г.), являющегося предметом залога (залоговый кредитор Шубин И.С.).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29 сентября 2014 г. по делу N А48-4279/2012 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Гуляева Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "ВЕЛЕС-МИЛК", в сумме 87690008,52 руб. и взыскании с него указанной суммы в пользу должника. Указанное право требования было реализовано на торгах за наиболее высокую цену в размере 813 750,0 руб.

Денежные средства от реализации имущества должника в полном объеме поступили на расчетный счет должника, и были направлены на погашение текущих платежей; расчеты с залоговым кредитором были проведены за счет оставления предмета залога за собой.

Конкурсным управляющим была проведена работа по закрытию расчетных счетов должника, исходные индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательнее пенсионное страхование застрахованного лица представлены в соответствующий территориальный отдел Пенсионного фонда Российской Федерации.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу приведенной нормы процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете. Суду следует установить, выполнены ли конкурсным управляющим все обязанности, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", существует ли вероятность наличия или возможного выявления другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами.

С целью поиска имущества должника конкурсным управляющим были сделаны запросы в налоговый орган, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, ГИБДД при УВД Орловской области и иные органы.

В соответствии с ответами, предоставленными соответствующими государственными регистрирующими органами, какого-либо имущества (в том числе объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств и иного имущества), за предприятием-должником на дату завершения конкурсного производства не зарегистрировано.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что конкурсным управляющим произведены все мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и предоставленные ему в рамках полномочий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов была возложена на конкурсного управляющего должника.

В реестр требований кредиторов ООО "ВЕЛЕС-МИЛК" были включены требования кредиторов:

первая очередь - 0,00 руб.

вторая очередь - 0 руб.

третья очередь -88 457,517 тыс.руб., в т.ч.: требования залогового кредитора - 4 392,709 тыс.руб., основной долг - 5 297 003,71 руб.; пени, штрафы, неустойки - 1 658 707,53 руб.

В результате проведения процедуры конкурсного производства были погашены требования залогового кредитора в сумме 4 392 708,91 руб., требования иных конкурсных кредиторов по причине недостаточности имущества должника погашены не были.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Данное обстоятельство не препятствует завершению конкурсного производства, которое подлежит завершению после проведения всех необходимых мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В суде первой инстанции, конкурсный управляющий указал, что дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно, поскольку отсутствует реальная перспектива обнаружения имущества, подлежащего включению в конкурсную массу для его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют материалам дела.

Мероприятия по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы реализованы в полном объеме, иные источники для погашения кредиторской задолженности должника отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие, что продление срока конкурсного производства будет способствовать выявлению и поступлению в конкурсную массу должника имущества в целях максимального удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обжалование конкурсным кредитором должника- ООО "Марафон" определения Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2015 по делу N А48-4279/2012, не является препятствием для завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку в данном конкретном случае неправомерно перечисленные денежные средства были возвращены Шубиным И.С. в конкурную массу должника, а транспортные расходы взыскиваются с должника, в связи с чем, указанный спор не направлен на пополнение конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, определение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2015 по делу N А48-4279/2012 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В связи с вышеизложенным, подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на обжалование конкурсным кредитором должника- ООО "Марафон" определения Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2015 по делу N А48-4279/2012.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника со ссылкой на кассационное обжалование постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу N А48-4279/2012, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 кассационная жалоба Шубина И.С. на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу N А48-4279/2012 возвращена заявителю.

В связи с тем, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а конкурсное производство в отношении ООО "ВЕЛЕС-МИЛК" завершению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2016 года по делу N А48-4279/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шубина Ивана Сергеевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова