Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 15АП-21620/15

город Ростов-на-Дону

10 июня 2016 г.

дело N А32-29150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Авдониной, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.

при участии:

от истца - Буренков Д.Л. по доверенности от 21.01.2016 (л.д. 21 т.3);

от остальных - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 по делу N А32-29150/2015

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику администрации муниципального образования Кореновский район

при участии третьих лиц: государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат станицы Платнировской, администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района, Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края, Министерство образования, наука и молодежной политики Краснодарского края, публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации МО Кореновский район (далее - администрация), при участии третьих лиц: Государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа-интернат 8 вида ст-цы Платнировской Краснодарского края (далее - учреждение), администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района, Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края о признании права собственности на следующее имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст-ца Платнировская, ул. Красная, 36:

- водопроводные сети протяженностью 500 м, кадастровый номер 23:12:0901030:667;

- канализационные сети протяженностью 18 м, кадастровый номер 23:12:0901030:666;

- воздушная линия электропередач протяженностью 320 м, кадастровый номер 23:12:0901030.

Исковые требования мотивированы тем, что после передачи в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе муниципального образовательного учреждения истцом было выявлено имущество, которое не вошло в акт приема-передачи - вышеуказанные сети. Истец утверждает, что данным имуществом образовательное учреждение пользовалось до передачи его в собственность Краснодарского края и продолжает пользоваться до настоящего времени. Сети и линии электропередач необходимы образовательному учреждению для организации и проведения образовательного процесса в соответствии с целями и задачами, оговоренными в уставе, земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у образовательного учреждения, право собственности зарегистрировано за Краснодарским краем.

Истец полагает спорные сети принадлежностью полученных по сделке (в рамках передачи муниципального учреждения в государственную собственность Краснодарского края) объектов недвижимого имущества.

Определением суда от 12.08.2015 г. судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа - интернат 8 вида ст-цы Платнировской Краснодарского края, Администрация Платнировского сельского поселения, Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края.

Решением от 30 октября 2015 года Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд указал, что акт приема-передачи муниципального учреждения МО Кореновский район в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе не содержит сведений о спорных объектах. Суд не имеет возможности идентифицировать спорные объекты и объекты, подлежащие передаче в государственную собственность Краснодарского края по упомянутому выше акту. Иск заявлен о признании права собственности на сети как на объекты недвижимого имущества, с целью дальнейшей регистрации права собственности на них. Однако спорные сооружения являются вспомогательными, в связи с чем согласно абзаца 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на них не является правом, подлежащим государственной регистрации прав.

Не согласившись с указанным решением, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Департамент считает, что Арбитражный суд Краснодарского края неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права, и неправильно истолковал применимый закон.

Заявитель указывает, что спорные сети и иное имущество, права на которое уже зарегистрированы за учреждением, составляют единый имущественный комплекс учреждения.

Согласно справки Филиала ГУЛ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Кореновскому району от 14.07.2014 N 816, спорные объекты относятся к объектам капитального строительства и являются недвижимым имуществом. Спорное имущество поставлено на кадастровый учет, обеспечивает функциональное использование ключевых объектов недвижимости учреждения.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Департамент не соглашается с выводом суда о том, что имущество, имеющее вспомогательное значение не может быть недвижимым имуществом, а презюмируется движимым, на которое не требуется государственная регистрация.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация поддержала изложенные в ней доводы, указала, что спорные объекты в реестре муниципальной собственности не значатся, в связи с чем администрация не могла передать истцу спорные сети, данные сети составляют единый имущественный комплекс учреждения, обеспечивают функциональное использование объектов недвижимости учреждения, государственное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа-интернат 8 вида ст-цы Платнировской Краснодарского края для организации образовательного процесса спорным имуществом пользуется в настоящее время и пользовалась до передачи школы-интерната в собственность Краснодарского края. Спорное имущество входит в единый имущественный комплекс вышеуказанного учреждения и соответственно обеспечивает функциональное использование объектов недвижимости в связи с чем, ответчик не настаивает на принадлежности ему спорных сетей.

Определением от 24 марта 2016 года апелляционный суд уточнил наименование третьего лица по делу государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа-интернат восьмого вида станицы Платнировской Краснодарского края на государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат станицы Платнировской и привлек к участию в деле Министерство образования, наука и молодежной политики Краснодарского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно пункту 30 Приложения к Приказу Министерства образования и науки Краснодарского края от 15.07.2014 N 3075 "О переименовании государственных бюджетных специальных (коррекционных) образовательных учреждений, подведомственных министерству образования и науки Краснодарского края" государственное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа-интернат восьмого вида станицы Платнировской Краснодарского края переименовано в государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат станицы Платнировской.

Согласно Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15.04.2015 N 382 "О согласовании устава государственного специализированного (коррекционного) образовательного учреждения " соответствующие изменения внесены в устав учреждения.

В соответствии с Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.05.2005 N 555 "О ведомственной (отраслевой) принадлежности государственных унитарных предприятий, государственных учреждений Краснодарского края и хозяйственных обществ, акции (доли) которых принадлежат Краснодарскому краю" координацию и регулирование деятельности государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат станицы Платнировской осуществляет министерство образования, наука и молодежной политики Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края.

Определением от 21.04.2016 апелляционный суд привлек к участию в деле публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и предложил ПАО "Кубаньэнерго" ознакомиться с материалами дела; представить письменные пояснения о том, являются ли спорные электрические сети объектом права собственности ПАО "Кубаньэнерго"; являются ли спорные электрические сети внутриплощадочными; запитаны ли от спорных электрических сетей иные субъекты помимо государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат станицы Платнировской.

Суд также предложил ответчику представить письменные мотивированные и документально подтвержденные возражения (при наличии таковых) по документам истца, представленным по запросу суда.

Во исполнение определения суда ПАО "Кубаньэнерго" направило пояснения, в которых указало, что воздушная линия электропередачи 0,4 кВ ф-1 от ТП РД-4-317, протяженностью 320 метров, расположенная по адресу: 353177 Краснодарский край Кореновский район ст. Платнировская ул. Красная, 36, не принадлежит ПАО "Кубаньэнерго" и на балансе филиала Усть-Лабинские электрические сети не числится.

Документы, представленные департаментом иными лицами, участвующими в деле не оспорены, возражения по ним не направлены.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующего в деле.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании в течение дня до 18 час. 00 мин. 19 мая 2015 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением N 912-р главы администрации Краснодарского края "Об утверждении перечня муниципальных образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии, принимаемых в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе" был утвержден перечень муниципальных образовательных учреждений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии, принимаемых в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе, в состав которого вошло муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии - школа-интернат 8 вида станицы Платнировской Кореновского района.

Согласно п. 3 Распоряжения N 912-р право государственной собственности на муниципальные образовательные учреждения, указанные в п. 1 распоряжения, возникает с момента подписания актов приема-передачи муниципальных образовательных учреждений.

Передача муниципального учреждения в государственную собственность подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2005 г.

Право собственности Краснодарского края и право оперативного управления объектами недвижимости поступившими в краевую собственность при передаче учреждения (жилые корпуса, клуб-столовая, учебный корпус, учебные мастерские и пр.) подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 76-88).

При оформлении прав на имущество истцом было выявлено имущество, которое не вошло в акт приема-передачи: водопроводные сети протяженностью 500-м., канализационные сети протяженностью 181 м., воздушная линия электропередач протяженностью 320 м., расположенные в ст. Платнировской, по ул.Красной, Кореновского р-на Краснодарского края.

Из технических паспортов, изготовленных филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Кореновскому району по состоянию 16.10.2013 г. водопроводные и канализационные сети 1975 года постройки, воздушная линия электропередач - 1960 года постройки.

Истец указывает, что данным имуществом образовательное учреждение пользовалось до передачи его в собственность Краснодарского края и продолжает пользоваться до настоящего времени. Сети и линии электропередач необходимы образовательному учреждению для организации и проведения образовательного процесса в соответствии с целями и задачами, оговоренными в уставе. Учреждение несет бремя расходов на их содержание, осуществляет текущие ремонты.

Согласно выписки из ЕГРП от 22.06.2015 г. земельный участок с к/н 23:12:0901030:34 площадью 18881кв.м. на котором расположены спорные объекты, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у образовательного учреждения, право собственности зарегистрировано за Краснодарским краем.

Из справки филиала ГУП КК " Крайтехинвентаризация - краевое БТИ" по Кореновскому району от 14.07.2014 г. N 816 спорные объекты являются недвижимым имуществом и относятся к объектам капитального строительства.

Сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается уведомлениями от 22.06.2015 г. N 23-0-1233/4020/2015-1619, N 23-0-1-233/4020/2015-1620, N 23-0-1-233/4020/2015-1621.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика по такому иску выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Из материалов дела следует, что спорные объекты - водопроводные сети, канализационные сети, воздушная линия электропередач, является объектами вспомогательного значения, так как были возведены для обслуживания объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Краснодарского края и переданных в оперативное управление образовательному учреждению, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст-ца Платнировская, ул. Красная, 36. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая фактическое целевое использование спорных сетей для эксплуатации объектов недвижимости, позволяющих учреждению осуществлять уставную деятельность, квалификация данных объектов как принадлежностей единому имущественному комплексу строений и сооружений учреждения является правомерной.

Ответчик избран корректно как предыдущий собственник соответствующего комплекса объектов недвижимости (строений учреждения).

Основания возникновения права собственности закреплены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 14).

Как указано выше, иск о признании права представляет собой требование лица, чье право собственности возникло на законном основании, но оспаривается ответчиком.

В предмет доказывания по такому иску входит установление обстоятельств возникновения прав истца и обоснование наличия спора с ответчиком.

Условием удовлетворения иска является фактическое владение истцом спорной вещью.

Истец полагает спорные сети принадлежностью полученных по сделке (в рамках передачи муниципального учреждения в государственную собственность Краснодарского края) объектов недвижимого имущества.

По мнению истца, спорные сети относятся к объектам недвижимости.

Вместе с тем, наличие технических и кадастровых паспортов на спорные сети не является надлежащим и достаточным обоснованием характера данных сетей как недвижимого имущества. Данный довод также требует дополнительного обоснования, в связи с чем суде предлагал истцу указать, каким признаками, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладают спорные сети. По общему правилу, применительно к инженерным сетям как линейным объектам такое обоснование предполагает доказывание наличия в составе сетей объектов недвижимого имущества, соединенных между собой движимыми сетями (см. например, Постановление Правительства РФ от 11.02.2005 N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи"

Кроме того, в предмет доказывания по иску о признании права на объекты недвижимого имущества входит обоснование легальности возведения соответствующих объектов.

Иск о признании права собственности на движимую вещь не исключен (несмотря на то, что по общему правилу собственник такой вещи определяется фактом ее держания и не нуждается в судебной констатации своего права), однако для обоснования необходимости в использовании данного способа защиты применительно к движимой вещи необходимо доказать наличие реального спора о праве с ответчиком, представить доказательства того, что ответчик настаивает на принадлежности ему спорной вещи и данная позиция ответчика сама по себе (в отсутствие каких-либо действий, нарушающих право истца, от которых можно было бы защититься посредством негаторного либо виндикационного исков) является реальным препятствием для реализации истцом принадлежащего ему права. В рамках такого иска истец также должен доказать возникновение у него защищаемого права на законном основании.

Поскольку все указанные обстоятельства входили в предмет доказывания по делу и не были исследованы судом первой инстанции, а сторонам предмет доказывания по делу не разъяснялся, апелляционный суд определением от 28.01.2016 запросил у сторон дополнительные пояснения по соответствующим вопросам, в связи с чем предложил Департаменту имущественных отношений Краснодарского края: дополнительное правовое обоснование исковых требований в части следующих обстоятельств: указать предусмотренное ГК РФ конкретное правовое и юридико-фактическое основание возникновения права собственности истца на спорное имущество, четко указать момент возникновения права истца; указать, на основании каких технических характеристик спорных сетей истец относит их к объектам недвижимого имущества; документально подтвердить наличие спора с ответчиком о принадлежности спорных сетей. Администрации МО Кореновский район суд предложил письменно пояснить имел ли ответчик намерение передавать истцу спорные сети; настаивает ли ответчик на принадлежности ему спорных сетей; являются ли спорные сети недвижимым имуществом.

Поскольку в представленных технических и кадастровых паспортах наличие канализационных (водопроводных) колодцев как объектов, неразрывно связанных с землей не было отражено. В экспликации наличие колодцев в составе трубопроводов не было обозначено. Суд предложил истцу предоставить справку предприятия технической инвентаризации о действительном наличии канализационных (водопроводных) колодцев в составе спорных сетей и о технических характеристиках таковых (достаточных для выявления прочной связи с землей), а также фотоматериал, отражающий наличие и состояние данных колодцев в виде фото-таблицы, заверенной подписями уполномоченных представителей истца и учреждения на территории которого будет производиться осмотр.

Кроме того, суд предложил истцу обосновать внутриплощадочных характер спорных сетей (путем предоставления технического заключения либо иным способом) с целью установления того, используются ли указанные сети исключительно для снабжения объектов учреждения либо также и иных объектов.

Департамент представил во исполнение определения суда Заключение от 28 марта 2016 г. "О действительном наличии канализационных колодцев в составе спорных сетей", выполненное Кореновским районным отделением филиала ФГУП "Ростехийвентаризация-Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю. Согласно данному заключению канализационные колодцы в составе спорных сетей, расположенных по адресу: 353177, Российская Федерация, Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Красная, 36, являются неотъемлемой частью внутриплощадочной канализационной сети, используемой исключительно для снабжения объектов ГБОУ школы-интерната ст. Платнировской.

Канализационные сети состоят из металлических труб с нанесенным на них специальным покрытием диаметром 250 мм, глубиной залегания 1,5 метра и в своём составе имеют 12 колодцев, каждый из которых состоит из бетонного основания толщиной 0,3 метра, бетонных колец диаметром 1,2 метра, верхней бетонной плиты, кирпичной кладки и чугунного люка, общей протяженностью 181 м.

Действительное наличие канализационных колодцев в составе спорных сетей подтверждает фотоматериал, отражающий наличие и состояние данных колодцев в виде фототаблицы. Канализационные колодцы являются одним из основных элементов системы канализации. Их наличие необходимо для эффективной работы канализации, возможности проводил, профилактические работы, установки различного типа оборудования.

В кадастровом паспорте указывается протяженность канализационной сети вместе с колодцами.

Также департамент представил во исполнение определения суда Заключение от 28 марта 2016 г. "О действительном наличии водопроводных колодцев в составе спорных сетей", выполненное Кореновским районным отделением филиала ФГУП "Ростехийвентаризация- Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю.

Согласно указанному заключению в составе спорных водопроводных сетей, расположенных по адресу: 353177, Российская Федерация, Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Красная, 36, имеются водопроводные колодцы, являющиеся неотъемлемой частью внутриплощадочной водопроводной сети, используемой исключительно для снабжения объектов ГБОУ школы - интерната ст. Платнировской.

Водопроводные сети состоят из металлических труб, покрытых специальным составом диаметром 100 мм и в своем составе имеют 5 колодцев, состоят из бетонного основания толщиной 0,3 метра, каждый из которых состоит из бетонных колец диаметром 1,2 метра, верхней бетонной плиты, кирпича и чугунного люка, общей протяженностью 500 м.

Все колодцы в удовлетворительном состоянии.

Действительное наличие водопроводных колодцев в составе спорных сетей подтверждает фотоматериал, отражающий наличие и состояние данных колодцев в виде фототаблицы. Водопроводные колодцы являются одним из основных элементов системы водопроводной сети. Их наличие необходимо для эффективной работа водопровода, возможности проводить работы по проверке показаний с счётчиков, установки различного типа оборудования. В кадастровом паспорте указывается протяженность водопроводной сети вместе с колодцами.

С учетом представленных заключений, не оспоренных лицами, участвующими в деле, судом может быть констатирован характер спорных водопроводных и канализационных сетей как объектов недвижимости которые представляют собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (трубами), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению; наличие протяженности (длины) и могут быть квалифицированы как одна сложная вещь.

С учетом даты возведения (1975 г.) данные сети не могут быть расценены как самовольно возведенные.

С учетом выявленного внутриплощадочного характера спорные водопроводные и канализационные сети для целей определения их правовой судьбы при совершении между сторонами сделки по передачи имущества учреждения в краевую собственность квалифицируются судом как принадлежность комплекса объектов недвижимого имущества, обеспечивающая возможность его эксплуатации по назначению.

С учетом изложенного, право на это имущество у Краснодарского края возникло одновременно с возникновением права на иные объекты недвижимости учреждения, переданные по акту вне зависимости от государственной регистрации в силу принципа единства правовой судьбы главной вещи и принадлежности.

В связи с чем иск, избранный способом защиты для истца является надлежащим и допустимым, нацеленным на устранение правовой неопределенности в истинном субъекте права, поскольку предыдущий собственник учреждения ошибочно полагал невозможным юридическое оформление перехода права на спорное имущество и не учитывал принцип единства правовой судьбы главной вещи и принадлежности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В обоснование внутриплощадочного характера спорных электрических сетей истцом представлен Акт Разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между Усть-Лабинскими электросетями филиала ОАО "Кубаньэнерго" и потребителем: ГОУ школы-интерната VIII вида по присоединению к Усть-Лэбинским эектросетям филиала ОАО "Кубаньэнерго" На эл.снабжение ГОУ школы-интерната VIII вида, договор энергоснабжения N 820232/2007.

Как указано выше, ПАО "Кубаньэнерго" не заявило претензий на спорные электрические сети, указало, что воздушная линия электропередачи 0,4 кВ ф-1 от ТП РД-4-317, протяженностью 320 метров, расположенная по адресу: 353177 Краснодарский край Кореновский район ст. Платнировская ул. Красная, 36, не принадлежит ПАО "Кубаньэнерго" и на балансе филиала Усть-Лабинские электрические сети не числится.

Таким образом, в отношении воздушной линии электропередач апелляционный суд установил ее характер в качестве внутриплощадочной сети и также квалифицирует данный объект в качестве принадлежности имущественного комплекса строений учреждения, а соответственно констатирует право краевой собственности на спорные электрические сети, возникшее одновременно с возникновением права на иные объекты недвижимости учреждения, переданные по акту.

Вместе с тем, оснований полагать данный объект недвижимым имуществом суд не усматривает.

Согласно техническому паспорту сети состоят из опор и непосредственно кабеля (провода). Опоры в данном случае не отвечают признакам объекта недвижимости вне зависимости от материала, из которого они изготовлены, поскольку не соблюдается такой закрепленный в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации признак недвижимости как невозможность перемещения без несоразмерно ущерба назначению.

Однако движимый характер соответствующего линейного объекта не является препятствием к признанию права на него в судебном порядке, поскольку, как указано выше, иск нацелен на устранение правовой неопределенности в принадлежности вещи, которая не вошла в перечень передаваемого имущества, но согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует правовой судьбе такового.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан неправильный вывод относительно избрания истцом неверного способа защиты и отказано в удовлетворении иска. Исковые требования являются законными и обоснованными, подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 по делу N А32-29150/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить.

Признать о право собственности Краснодарского края на следующее имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст-ца Платнировская, ул. Красная, 36:

- объект недвижимого имущества - водопроводные сети протяженностью 500 м, кадастровый номер 23:12:0901030:667;

- объект недвижимого имущества - канализационные сети протяженностью 18 м, кадастровый номер 23:12:0901030:666;

- линейный объект движимого имущества - воздушная линия электропередач протяженностью 320 м, кадастровый номер 23:12:0901030.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе