Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 02АП-4027/16

г. Киров

10 июня 2016 г.

Дело N А82-18272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2016 по делу N А82-18272/2015, принятое судом в составе судьи Митрофановой Т.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744; ИНН 7604049153)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)

о взыскании задолженности, процентов, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 4 710 946 рублей 84 копеек задолженности по договору поставки газа, 10 593 рублей 01 копейки - процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2015 по 04.12.2015, 39 037 рублей 15 копеек пени за период с 05.12.2015 по 23.12.2015, взыскании пени по день фактической оплаты долга, 23 527 рубля 68 копеек процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2015 по 23.12.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2016 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не применил для снижения суммы государственной пошлины по аналогии статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также заявитель полагает, что невозможно одновременное применение статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Кроме того Копания указала, что договор заключен между сторонами 13.11.2014, следовательно, к взаимоотношениям сторон статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может в силу пункта 83 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7. По мнению заявителя, истец неверно рассчитал сумму пеней по статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а именно не учел градацию ставки рефинансирования с 1/300 до 1/130. Более того заявитель считает, что в рассматриваемом случае суд необоснованно не снизил подлежащую уплате неустойку по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения в части взыскания сумм основного долга, процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пени за несовременное исполнение обязательств по оплате, в том числе пени по день фактического исполнения обязательств.

При этом истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 23 527 рублей 68 копеек процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2015 по 23.12.2015.

Истец пояснил, что доводы апелляционной жалобы относительно снижения государственной пошлины не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, противоречат нормам материального и процессуального права. Отклоняя также довод заявителя о неверном начислении истцом суммы пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Общество отметило, что ответчик в суде первой инстанции расчет пени не оспаривал, не предоставлял каких-либо доказательств необоснованности расчета, в том числе доказательства фактической деятельности ответчика в качестве теплоснабжающей организации.

Также истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом (поставщиком) была подготовлена и направлена в адрес Компании (покупателя) оферта договора поставки газа от 13.11.2014 N 60-4-0217/15 (далее - договор, л.д. 10-19), со стороны Компании договор был подписан с протоколом разногласий (л.д. 19-20).

Протокол согласования разногласий к договору подписан не был (л.д. 21-22).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (л.д. 25-31), разногласия по договору были урегулированы.

В соответствии с договором истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик (покупатель) - принимать газ и оплачивать его (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.1.2 договора сторонами согласован ежегодный объем поставки газа с разбивкой по кварталам.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки по каждому месту передачи/точке подключения, указанному в Таблице N 1 пункта 2.1.2 договора, газ от минимального суточного объема, который составляет 80% от соответствующего суточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет 110% от соответствующего суточного договорного объема, установленного в Приложении N 1.1 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам.

В силу пункта 4.5 договора при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта.

Согласно пункту 4.7 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, оформляются не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, актом поданного-принятого газа, подписанным сторонами (приложение N 3).

Согласно пункту 5.5 договора покупатель производит перечисления на расчетный счет поставщика в следующем порядке: до 18 числа месяца текущей поставки - в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления; до последнего числа месяца текущей поставки - в размере 50% планового объема потребления; до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляется окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в размере, определяемом документами, указанными в пункте 5.4 договора, с учетом калорийности и с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде (85% плановой поставки).

Согласно пункту 5.4 договора фактическая стоимость поставки газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 и иных, установленных законодательством, документов.

На основании пункта 5.5 договора (в редакции решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2015) покупатель оплачивает стоимость фактически потребленного в истекшем месяце природного газа в размере, определяемом документами, указанными в пункте 5.4 Договора, с учетом калорийности газа, в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Истец свои обязательства по поставке газа в период с октября по ноябрь 2015 года (далее - спорный период) выполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами поданного - принятого газа, товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций (л.д. 34-35, 37-38).

Для оплаты поставленного газа истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 710 946 рублей 84 копеек (л.д. 33, 36).

Неоплата ответчиком поставленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил поставки газа).

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Актами поданного-принятого газа, товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений, подтверждается объем полученного ответчиком газа за спорный период, а также объем услуг по транспортировке газа.

Оценив представленные в дело доказательства, и исходя из отсутствия возражений ответчика на доводы истца в части наличия оснований для взыскания с Общества в пользу Компании задолженности в размере 4 710 946 рублей 84 копеек, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда относительно наличия оснований для взыскания основной суммы задолженности подтверждается материалами дела, не оспаривается заявителем жалобы и не проверяется апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом апелляционного обжалования являются возражения ответчика относительно взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец частично отказался от исковых требований, а именно заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 23 527 рублей 68 копеек процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2015 по 23.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ истца от иска.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 593 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 04.12.2015 (л.д. 7).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Контррасчет процентов ответчик не представлял.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поданного газа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с Компании подлежит взысканию 10 593 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 04.12.2015.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате газа Общество заявило требование о взыскании 39 037 рублей 15 копеек пени за период с 05.12.2015 по 23.12.2015, пени за несвоевременную и неполную оплату газа за период с 24.12.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - далее - Постановление N 7).

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (вступившей в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 05.12.2015 по 23.12.2015, подтверждена расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 8), оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 9 037 рублей 15 копеек пени за период с 05.12.2015 по 23.12.2015 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя о том, что расчет неустойки должен был быть произведен в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее также - Закон о газоснабжении), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанная часть вступила в силу только с 01.01.2016 (согласно Федеральному закону от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным учесть ссылку заявителя на необходимость применения ставок пени, установленных частью 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, в части пени, подлежащих уплате по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.5 договора (в редакции решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2015) покупатель оплачивает стоимость фактически потребленного в истекшем месяце природного газа в размере, определяемом документами, указанными в пункте 5.4 Договора, с учетом калорийности газа, в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Принимая во внимание то, что частью 4 статьи 25 Закона о газоснабжении были установлены сниженные ставки пени для отдельных категорий потребителей, в том числе для теплоснабжающих организацией, резолютивная часть решения в части расчета неустойки по день фактической оплаты подлежит уточнению применительно к установленному указанной нормой порядку с 01.01.2016.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод истца о том, что ответчик не представил доказательства фактической деятельности его в качестве теплоснабжающей организации, ввиду чего оснований для расчета неустойки в соответствии с положениями части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении не имеется.

Как следует из договора поставки газа от 13.11.2014 N 60-4-0217/15, а также из актов поданного-принятого газа по договору за спорный период, объектами поставки газа являлись котельные, расположенные в г. Углич. Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов ЯО от 17.12.2014 N 293-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию на 2015 год" установлены тарифы на тепловую энергию от котельных в г. Углич, что указывает на то, что Компания приобретает газ для осуществления деятельности в качестве теплоснабжающей организации, что и является основанием для применения указанной выше нормы.

Рассмотрев доводы заявителя о тяжелом материальном положении как основании для снижения размера неустойки, суд апелляционной инстанции отклоняет его ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления N 7.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 72 Постановления N 7 установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком заявления о снижении неустойки ввиду её несоразмерности при рассмотрении дела судом первой инстанции сделано не было, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения поданного Обществом ходатайства об уменьшении взыскиваемой неустойки по существу.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что суд необоснованно не применил статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии и отклонил доводы ответчика о возможности снижения размера государственной пошлины.

Между тем, заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины путем частичного освобождения от ее уплаты не основано на нормах права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в бюджет Российской Федерации (л. д.58).

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством, а именно нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу ответчика, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2016 по делу N А82-18272/2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требований о взыскании 23 527 рубля 68 копеек процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2015 по 23.12.2015.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения с уточнением ставок неустойки, подлежащих применению на период до фактического исполнения обязательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу в части требований государственная пошлина, уплаченная истцом по иску, подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744; ИНН 7604049153) от иска в части взыскания 23 527 рублей 68 копеек процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2015 по 23.12.2015.

В указанной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2016 по делу N А82-18272/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" оставить без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2016 по делу N А82-18272/2015 уточнить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744; ИНН 7604049153) 4 710 946 рублей 84 копеек задолженности по договору поставки газа, 10 593 рублей 01 копейки процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2015 по 04.12.2015, 39 037 рублей 15 копеек пени за период с 05.12.2015 по 23.12.2015, а также пени, исчисленную:

с суммы основного долга (2 165 956 рублей 07 копеек), начиная с 24.12.2015 по 31.12.2015 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 01.01.2016 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты (срок оплаты наступил 15.11.2015). Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

с суммы основного долга (2 544 990 рублей 77 копеек), начиная с 24.12.2015 по 31.12.2015 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 01.01.2016 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты (срок оплаты наступил 15.12.2015). Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744; ИНН 7604049153) 46 689 рублей 77 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744; ИНН 7604049153) из федерального бюджета 118 рублей 11 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.01.2016 N 65.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина