Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 20АП-3648/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - окончание процессуальных сроков - течение процессуального срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 20АП-3648/16

г. Тула

10 июня 2016 г.

Дело N А23-1136/2016

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. ( в порядке взаимозаменяемости с судьей Тимашковой Е.Н.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2016 по делу N А23-1136/2016, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Калужская лаборатория судебной экспертизы "Эксперт-Версия" (г. Калуга, ОГРН 1064027057170, ИНН 4027075949) к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский" (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории Кировского, Барятинского, Куйбышевского и Спас-Деменского районов) (Калужская область, г. Киров, ОГРН 1024000899141, ИНН 4023002788) о взыскании задолженности, процентов, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2016 по делу N А23-1136/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 21.04.2016, в связи с чем именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 23.05.2016.

Как усматривается из штампа Арбитражного суда Калужской области, апелляционная жалоба межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский" поступила в суд первой инстанции 27.05.2016, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский" о восстановлении пропущенного срока обжалования заявителем не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом апелляционная жалоба межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский" подлежит возвращению заявителю.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский" возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложением на 8 листах.

Судья

Л.А. Капустина