Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 15АП-7433/16

город Ростов-на-Дону

10 июня 2016 г.

дело N А32-45304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 по делу N А32-45304/2015 по иску индивидуального предпринимателя Кожина Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кожин Алексей Викторович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" (далее - ответчик, общество) о взыскании 913 400 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы указанием на неисполнение ответчиком обязанности по оплате за перевозку груза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 913 400 руб. задолженности, а также 21 268 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, ответчик предоставил в материалы дела платежное поручение N 326849 на 100 000 рублей, которое суд не принял в качестве доказательства оплаты заявки N М-1506773 от 01.04.2015. Суд необоснованно сделал вывод о том, что данное платежное поручение от 06.04.2015 не является доказательством полной оплаты услуг по заказу М-1506773. Истцом в исковом заявлении указано, что сумма задолженности по заказу N М-1506773 составляет 100 000 рублей, ООО "Авто-Альянс", предоставив данное платежное поручение, подтвердил оплату истцу суммы задолженности в размере 100 000 рублей,

- ответчиком в ходе судебного заседания заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ответчику необходимо для подтверждения оплаты услуг ИП Кожин А.В. запросить платежные поручения за оказанные услуги в банковских организациях. Так как спорная сумма задолженности возникла практически год назад, ответчик направил запросы в различные банки, с расчетных счетов которых осуществлялась оплата транспортных услуг. ООО "Авто-Альянс" считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2014 истец (перевозчик) и ответчик (экспедитор) заключили договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать заявки экспедитора на перевозки грузов автомобильным транспортом - л.д. 9.

Истец выполнил перевозки грузов по следующим заявкам на перевозку:

- заявка N М-1506773 от 01.04.2015 по маршруту г. Серпухов - г. Крымск, груз - Трубоукладчик -ТГ-321, сумма к оплате 360 000 руб. Срок полной оплаты 12.05.2015 - л.д. 14,

- заявка N Ю-1500012 от 09.04.2015 маршрут г. Коротчаево (НПС-2) - г. Новороссийск, станица Грушовая, груз -Буровая установка BAUER BG-24H, товарно-транспортная накладная N 388 от 14.04.2015 на сумму 1 150 000 руб. - л.д.17, срок полной оплаты 27.05.2015,

- заявка N Ю-1500013 от 10.04.2015 маршрут Корочаева- г.Новороссийск, станица Грушовая, транспортная накладная N 14 от 18.04.2015 на сумму 570 000 руб. Срок полной оплаты 27.05.2015 - л.д. 20,

- заявка N М-1512000 от 10.06.2015 маршрут Горки-10, Одинцовский район, МО, г. Одинцово - г. Пенза, товарно-транспортная накладная от 12.06.2015 на сумму 230 000 руб. - л.д. 23,

- -заявка N М-1512008 от 10.06.2015 маршрут Горки-10, Одинцовский район, МО, г. Одинцово - г. Пенза, груз - Трубоукладчик Komatsu D355C-3, товарно-транспортная накладная N б/н от 12.06.2015 на сумму 230 000 руб. - л.д. 26,

- заявка N М-1512010 от 10.06.2015 маршрут МО, г. Одинцово - г. Саранск, груз - Трубоукладчик Komatsu D355C-3, товарно-транспортная накладная N б/н от 16.06.2015. Сумма к оплате 230 000 руб. - л.д. 29,

- заявка N М-1512011 от 10.06.2015 маршрут МО, г. Одинцово - г. Саранск, груз - Трубоукладчик Komatsu D355C-3, товарно-транспортная накладная N б/н от 16.06.2015. Сумма к оплате 230 000 руб.- л.д. 32.

По расчету истца общая задолженность ответчика перед истцом составляет 913 400 руб.

Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на сумму 913 400 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами: товарно-транспортными накладными и заявками.

Ответчик обстоятельство оказания ему истцом услуг не оспорил. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на оплату по платежному поручению N 326849 на сумму 100 000 руб.

Вместе с тем данный платеж не принят судом первой инстанции в счет погашения истребуемой истцом задолженности.

Как верно указал суд первой инстанции, данная сумма является авансом по заявке М-1506773 от 01.04.2015, что следует из наименования платежа - л.д. 61.

Доказательств погашения указанной истцом суммы долга ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Заявитель жалобы указал, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон на основании заявленного ходатайства, является правом суда, предоставленном законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Из содержания данной нормы закона следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия причин, которые суд посчитает уважительными.

Следует также отметить, что ответчик реализовал право на судебную защиту путем подачи апелляционной жалобы, при этом в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что отклонение заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2016 года по делу N А32-45304/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина