Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2016 г. N 15АП-5150/16

город Ростов-на-Дону

12 июня 2016 г.

дело N А32-35711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару: представитель Сабанцева А.А. по доверенности от 30.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 по делу N А32-35711/2015 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастер Плит-СК" (ОГРН/ИНН 1102315005396/2315162930) Шатохина Виктора Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в непредставлении документов, об обязании предоставить запрашиваемые бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках (форма N 1 и 2) ООО "Мастер Плит-СК" за 2012 и 2013 годы; третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску,

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Мастер Плит-СК" Шатохин Виктор Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - ИФНС России N 1 по г. Краснодару, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий (бездействий) выразившихся в непредставлении документов, об обязании предоставить запрашиваемые бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках (форма N 1 и 2) ООО "Мастер Плит-СК" за 2012 и 2013 годы.

Заявитель уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ требования и просил считать заявленными требованиями требование о признании незаконными действий (бездействий) инспекции, выразившихся в непредставлении документов, а именно бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках (форма N 1 и 2) ООО "Мастер Плит-СК" за 2013 год, сведений о кредиторах и дебиторах ООО "Мастер Плит-СК", а также просит принять отказ от остальной части заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 ходатайство заявителя об уточнении предмета спора удовлетворено. Суд определил считать заявленными требованиями требование о признании незаконными действий (бездействий) ИФНС России N 1 по г. Краснодару, выразившихся в непредставлении документов, а именно бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках (форма N 1 и 2) ООО "Мастер Плит-СК" за 2013 год, сведений о кредиторах и дебиторах ООО "Мастер Плит-СК".

Отказ заявителя от остальной части заявленных требований принят.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Признаны незаконными действия (бездействие) ИФНС России N 1 по г. Краснодару, выразившиеся в непредставлении конкурсному управляющему ООО "Мастер Плит-СК" Шатохину Виктору Александровичу документов, а именно бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках (форма N 1 и 2) ООО "Мастер Плит-СК" за 2013 год, сведений о кредиторах и дебиторах ООО "Мастер Плит-СК".

Взысканы с ИФНС России N 1 по г. Краснодару в пользу арбитражного управляющего Шатохина Виктора Александровича (ИНН 231507932511) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвращена арбитражному управляющему Шатохину Виктору Александровичу (ИНН 231507932511) из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2700 рублей, уплаченная по платежному поручению от 22.10.2015 N 67.

ИФНС России N 1 по г. Краснодару обжаловала суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 18.02.2016.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание пояснения инспекции о том, что регистрационное дело и учетное дело ООО "Мастер Плит-СК", отправленные ИФНС России по г. Новороссийску и полученные ИФНС России N 1 по г. Краснодару, не содержат документов бухгалтерской и налоговой отчетности. Таким образом, арбитражным управляющим не доказан факт нарушения прав представлением на его запросы документов не в полном объеме.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.06.2016 в составе апелляционного суда произведена замена судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В. на судей Сулименко Н.В., Шимбареву Н.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато с самого начала.

От арбитражного управляющего Шатохина В.А. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 1 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в обжалуемой части.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Мастер Плит-СК" (далее - общество) зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г. Новороссийску 11.10.2010 за основным государственным регистрационным номером 1102315005396, ИНН 2315162930, и в связи со сменой адреса (место нахождения) на Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Скорняжная, 81, находится на учете в ИФНС N 1 по г. Краснодару, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ИФНС N 1 по г. Краснодару 05.09.2014.

ИФНС по г. Новороссийску с сопроводительным письмом от 10.09.2014 N 11-20/05341 направило в ИФНС N 1 по городу Краснодару регистрационное и учетное дела ООО "Мастер Плит-СК", которые получены ИФНС N 1 по городу Краснодару 15.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением и сопроводительным письмом от 29.09.2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2014 по делу N А32-34543/2014 в отношении общества (г. Краснодар, ул. Скорняжная, 81) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шатохин Виктор Александрович.

Во исполнение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" (далее - Закон N 127-ФЗ) в целях выполнения возложенных прав и обязанностей, в том числе проведения финансового анализа состояния временный управляющий общества направил запрос в налоговый орган от 24.03.2015 N 542 для получения необходимых сведений в отношении должника, в том числе бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках (форма N 1 и 2) ООО "Мастер Плит-СК" за 2013 год и сведений о кредиторах и дебиторах ООО "Мастер Плит-СК".

Письмом инспекции от 02.04.2015 N 04-2-03/01521, в ответ на указанный запрос, конкурсному управляющему сообщено об отсутствии бухгалтерских баланса и отчета о прибылях и убытках (форма N 1 и 2) ООО "Мастер Плит-СК" за 2013 год, сведений о кредиторах и дебиторах ООО "Мастер Плит-СК".

Инспекция, как уполномоченный орган в деле о банкротстве ООО "Мастер Плит-СК", направила в Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обращение от 26.05.2015 N 20-23/03875 о допущенных нарушениях законодательства о банкротстве временным управляющим ООО "Мастер Плит-СК" Шатохиным В.А., в котором налоговый орган, в частности, указал, что согласно отчета временного управляющего от 17.03.2015 документы, касающиеся деятельности должника были запрошены конкурсным управляющим у директора должника, бухгалтера и регистрирующего органа, при этом сведения об отказе в предоставлении временному управляющему необходимых для проведения анализа финансового состояния документов в отчете не содержится. В приложение к указанному обращению (п. 7 и 8) налоговый орган направил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мастер Плит-СК", копии бухгалтерских балансов, в том числе за 2013, 2014 годы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу N А32-34543/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шатохин Виктор Александрович.

Арбитражный управляющий общества направил запрос в налоговый орган от 17.06.2015 N 752 (повторно) о предоставлении названной выше бухгалтерской и налоговой отчетности общества за 2013 год, который не был исполнен инспекцией.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что действия налогового органа незаконны, поскольку последним не были представлены бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках (форма N 1 и 2) ООО "Мастер Плит-СК" за 2013 год, сведения о кредиторах и дебиторах ООО "Мастер Плит-СК".

Полагая, что указанные действия нарушают права налогоплательщика, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы должны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Право временного (конкурсного) управляющего запрашивать у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 и 2 статьи 66 Закона N 127-ФЗ.

При этом законодатель не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 1 и 2 статьи 66 Закона N 127-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 70 Закона N 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа" финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела и действующим законодательством, что временный (конкурсный) управляющий Шатохин В.А. правомерно, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей временного (конкурсного) управляющего общества (должника), обратился в налоговый орган с запросами о предоставлении необходимых для исполнения своих функций сведений и документов.

Суд первой инстанции установил, что налоговый орган не представил бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках (форма N 1 и 2) ООО "Мастер Плит-СК" за 2013 год и сведения о кредиторах и дебиторах ООО "Мастер Плит-СК" по запросам заявителя от 24.03.2015 N 542 и от 17.06.2015 N 752 (повторный). При этом, согласно письма ИФНС по г. Новороссийску от 29.09.2015 N 11-23/25269 заявителю сообщено, что налоговая отчетность общества направлена 19.09.2014 в ИФНС N 1 по г. Краснодару; согласно приложению к обращению инспекции от 26.05.2015 N 20-23/03875 в орган Росреестра копии бухгалтерских балансов ООО "Мастер Плит-СК", в том числе за 2013 год, у налогового органа имелись и доказательств наличия препятствий по представлению данных документов заявителю с письмом от 08.07.2015 N 04-2-03/03584 на запрос от 17.06.2015 N 752 налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отказ инспекции в предоставлении временному управляющему полных запрашиваемых сведений и документов по запросам от 24.03.2015 и от 08.07.2015 (повторного) в части сведений о наличии (отсутствии) бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках (форма N 1 и 2) ООО "Мастер Плит-СК" за 2013 год, сведений о кредиторах и дебиторах ООО "Мастер Плит-СК" противоречит статье 20.3, пункту 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве (кредиторов), создает препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил заявленные конкурсным управляющим Шатохиным В.А. требования.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд признает ошибочным ввиду следующего.

Из материалов дела и обжалуемого судебного акта следует, что налоговый орган отрицал наличие у него запрашиваемых временным управляющим документов, однако указанное обстоятельство суд не принял во внимание, сославшись на то, что из обращения ИФНС России N 1 по г. Краснодару от 26.05.2015 N 20-23/03875 следует, что у налогового органа истребуемые документы имелись в наличии.

Суд апелляционной инстанция установил, что в обращении ИФНС России N 1 по г. Краснодару от 26.05.2015 N 20-23/03875 в пункте 8 приложения имеется запись: Копия бухгалтерских балансов за 2012, 2013, 2014 гг. При этом, 2012 год рукописно перечеркнут. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что изначально указанный пункт был составлен формально. При этом, ни в пункте 8 приложения, ни в иных пунктах приложения нет ссылок на сведения о кредиторах и дебиторах ООО "Мастер Плит-СК".

С учетом того, что налоговый орган при рассмотрении дела отрицал наличие у него бухгалтерской отчетности за 2013 и сведений о кредиторах и дебиторах ООО "Мастер Плит-СК", а арбитражный управляющий ООО "Мастер Плит-СК" обосновывал наличие указанных документов ссылкой на обращение инспекции в УФРС по Краснодарскому краю, суду необходимо было установить были ли фактически приложены к обращению спорные документы и имеются ли последние у налогового органа, что им сделано не было.

Исследуя указанные обстоятельства, обозрев материалы дела N А32-22993/2015, по которому арбитражный управляющий Шатохин В.А. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, апелляционный суд установил, что фактически налоговый орган к обращению в УФРС по Краснодарскому краю приложил только бухгалтерскую отчетность ООО "Мастер Плит-СК" за 2014 год.

Доказательств того, что у налогового органа имелась бухгалтерская отчетность ООО "Мастер Плит-СК" за 2013 год, а также сведения о кредиторах и дебиторах ООО "Мастер Плит-СК", в материалах указанного выше дела и настоящего дела, не имеется. Наличие указанных документов ООО "Мастер Плит-СК" в ИФНС России N 1 по г. Краснодару налоговый орган отрицает.

Те документы общества, которые имелись у налогового органа и истребовались арбитражным управляющим Шатохиным В.А., налоговый орган последнему представил до подачи иска в суд (бухгалтерскую отчетность за 2014 год).

С учетом этого, иск в суд был подан арбитражным управляющим в отношении бухгалтерской отчетности ООО "Мастер Плит-СК" за 2012-2013 года. При этом, в ходе судебного заседания было установлено, что ООО "Мастер Плит-СК" находилось на упрощенной системе налогообложения в связи с чем у него не было обязанности вести и представлять бухгалтерскую отчетность в налоговый орган. В связи с этим, арбитражный управляющий уточнил свои требования (т.3, л.д. 15), оставив в споре только 2013 год. Доказательств того, что после внесения изменений в Закон "О бухгалтерском учете" ООО "Мастер Плит-СК" в 2013 году вело бухгалтерскую отчетность и представляло ее налоговому органу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал факт наличия у налогового органа бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках (форма N 1 и 2) ООО "Мастер Плит-СК" за 2013 год, а также сведений о кредиторах и дебиторах ООО "Мастер Плит-СК" и, как следствие, не доказал факт неправомерного непредставления их налоговым органом заявителю.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 в обжалуемой части, ввиду неправильного применения норм материального права, надлежит отменить, в удовлетворении заявления в указанной части -отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 по делу N А32-35711/2015 в обжалуемой части: о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, выразившихся в непредставлении конкурсному управляющему ООО "Мастер Плит-СК" Шатохину В.А. бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках (форма N 1 и 2) ООО "Мастер Плит-СК" за 2013 год, сведений о кредиторах и дебиторах ООО "Мастер Плит-СК" и взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару в пользу арбитражного управляющего Шатохина В.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. отменить.

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева