Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 08АП-5896/16

город Омск

18 мая 2016 г.

Дело N А70-7508/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5896/2016) общества с ограниченной ответственностью РИА "Блиц-Компаньон" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 ноября 2015 года по делу N А70-7508/2015 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" об установлении требований к должнику о передаче жилых помещений и включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континент" (ИНН 7202074030, ОГРН 1027200811703),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В арбитражный суд Тюменской области 05 октября 2015 года обратилось акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" с заявлением об установлении требований к должнику о передаче жилых помещения и включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 ноября 2015 года по делу N А70-7508/2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью РИА "Блиц-Компаньон" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" об установлении требований к должнику о передаче жилых помещений и включении в реестр требований о передаче жилых помещений, предусмотрено пунктом 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" об установлении требований к должнику о передаче жилых помещений и включении в реестр требований о передаче жилых помещений, может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 16 ноября 2015 года истек 30 ноября 2015 года (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 21 апреля 2016 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Тюменской области на апелляционной жалобе.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью РИА "Блиц-Компаньон" пропустило срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 16 ноября 2015 года.

В приложенном к жалобе ходатайстве общество с ограниченной ответственностью РИА "Блиц-Компаньон" просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью РИА "Блиц-Компаньон" ссылается на то, что требования общества с ограниченной ответственностью РИА "Блиц-Компаньон" были включены в реестр требования кредиторов определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2016 года. По мнению заявителя, до включения своих требований в реестр требований кредиторов должника он не имел права обжаловать судебные акты о включении в реестр требований иных кредиторов.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные препятствия для совершения процессуального действия, не зависящие от поведения заявителя, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее:

Поскольку в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также поскольку в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать следующее.

Срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

Следовательно, во-первых, кредитор получает право на обжалование определений с момента принятия его требования к производству, а не с момента включения его требований в реестр требований кредиторов должника, а во-вторых, он сам несет риск непредъявления требований в процедуре наблюдения с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и незаявления возражений против требований других кредиторов в срок, установленный пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 21 сентября 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континент" введена процедура наблюдения.

Публикация о введении наблюдения состоялась 03.10.2015.

Следовательно, срок для заявления возражений, предусмотренный пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве, истек 18.11.2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью РИА "Блиц-Компаньон" обратилось с заявлением об установлении требований к должнику в размере 90 498 руб. 32 коп. в том числе: 87 125 руб. 32 коп. - сумма неустойки, 3 373 руб. - сумма расходов по уплате государственной пошлины, и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника только 10.03.2016 года.

Решением от 16 марта 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континент" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2016 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью РИА "БЛИЦ-КОМПАНЬОН" об установлении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континент" в части требований в размере 3 373 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины, прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены частично. Признаны обоснованными и подлежащими включению в четвёртую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континент" требования общества с ограниченной ответственностью РИА "БЛИЦ-КОМПАНЬОН" в размере 87 125 руб. 32 коп. суммы неустойки.

Следовательно, причины, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью РИА "Блиц-Компаньон" отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью РИА "Блиц-Компаньон" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 17 листах и приложенные к жалобе документы на 19 листах.

Судья

О.В. Зорина