Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 08АП-4575/16

город Омск

10 июня 2016 г.

Дело N А70-12808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4575/2016) закрытого акционерного общества "Сургутпромавтоматика" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2016 года по делу N А70-12808/2015 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТКЛ-ФИНАНС" к закрытому акционерному обществу "Сургутпромавтоматика" (ИНН 8602048188, ОГРН 1028600533120) о несостоятельности (банкротстве),

установил:

06.10.2015 ООО "Механик" обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Сургутпромавтоматика" (далее - ЗАО "Сургутпромавтоматика", должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 1 300 000 руб., в том числе: 537 104 руб. 23 коп. - сумма задолженности, 762 895 руб. 77 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2015 вышеуказанное заявление было принято судом к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 09.11.15.

25.11.2015 в арбитражный суд Тюменской области обратилось ООО "Северстройторг" с заявлением к ЗАО "Сургутпромавтоматика" о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 1 188 971 руб., в том числе: 1 080 883 руб. - сумма задолженности, 108 088 руб. - сумма неустойки.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2015 заявление ООО "Северстройторг" о признании ЗАО "Сургутпромавтоматика" несостоятельным (банкротом) было принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) N А70-12808/2015, с указанием на возможность его рассмотрения в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований ООО "Механик" к ЗАО "Сургутпромавтоматика".

Определением арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2015 производство по заявлению ООО "Механик" было прекращено, в связи с отказом последнего от заявленных к должнику требований.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2015 было назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "Северстройторг" к ЗАО "Сургутпромавтоматика" на 19.01.2016.

Определениями арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2016, 09.02.2016, 10.03.2016 судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "Северстройторг" к ЗАО "Сургутпромавтоматика" было отложено на 11.04.2016.

17.03.2016 ООО "РТКЛ-ФИНАНС" обратилось в арбитражный суд Тюменской с заявлением к ЗАО "Сургутпромавтоматика" о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 1 580 995 руб. 72 коп., в том числе: 1 423 974 руб. 94 коп. - сумма задолженности, 148 907 руб. 98 коп. - сумма неустойки, 18 112 руб. 80 коп. - сумма расходов по уплате государственной пошлины.

На основании пунктом 8, 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2016 заявление ООО "РТКЛ-ФИНАНС" принято в качестве заявления о вступлении в дело N А70-12808/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сургутпромавтоматика", суд определил рассмотреть заявление ООО "РТКЛ-ФИНАНС" в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований ООО "Механик" к ЗАО "Сургутпромавтоматика".

Не согласившись с принятым определением от 18.03.2016 о принятии заявления ООО "РТКЛ-ФИНАНС" как заявления о вступлении в дело о банкротстве и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления, ЗАО "Сургутпромавтоматика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, в принятии заявления ООО "РТКЛ-ФИНАНС" - отказать.

В обоснование своей жалобы ее податель указал следующее:

ООО "РТКЛ-ФИНАНС" ссылалось на наличие просроченной задолженности в размере 1 580 995 руб. 72 коп., в том числе 1 423 974 руб. 94 коп. - сумма задолженности, 148 907 руб. 98 коп. - сумма неустойки, 18 112 руб. 80 коп. - сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Данные суммы, как следует из заявления ООО "РТКЛ-ФИНАНС", подтверждены решениями судов. При этом, по задолженности по делу N А40-190203/14 на дату 17.03.2016 ООО "РТКЛ-ФИНАНС" не имело права обращаться в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности, так как уже обращалось с заявлением на основании этой же задолженности в августе 2015 года в рамках дела N А70-10444/2015.

Вторая часть задолженности, на которой основывает свои требования ООО "РТКЛ -Финанс", подтверждается Решением Арбитражного Суда города Москвы по делу N А40-190205/14. Однако на дату подачи заявления и на дату вынесения судом обжалуемого определения о принятии указанное решение не вступило в законную силу, кроме того, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 принята апелляционная жалоба на указанное решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При этом принятие осуществляется судом при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, предусмотренных статьей 43 Закона о банкротстве и для оставления без движения, предусмотренных статьей 44 Закона о банкротстве.

При этом с учетом статьи 10 АПК РФ определение выносится судом первой инстанции исключительно на основании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае в соответствии с требованиями статьи 39, 40 к заявлению кредитора была приложена копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-190203/14 от 14.05.2015 года, которым с должника в пользу кредитора было взыскано 759 217 руб. 90 коп. основного долга по лизинговым платежам (том 3 листы дела 13-15).

То есть к заявлению кредитора было приложено решение суда, вступившее в законную силу о взыскании задолженности, превышающей 300 000 руб.

Следовательно, заявление кредитора соответствовало требованиям пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 33, абзаца 8 пункта 2 статьи 39, пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве.

Поэтому суд первой инстанции правомерно вынес определение о принятии заявления ООО "РТКЛ-ФИНАНС" к производству.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО "РТКЛ-ФИНАНС" не имело права обращаться в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности, так как уже обращалось с заявлением на основании этой же задолженности в августе 2015 года в рамках дела N А70-10444/2015, не могли быть учтены на стадии принятия заявления, во-первых, поскольку сведениями об этом суд не располагал, а во-вторых, поскольку такого основания для отказа в принятии заявления статья 43 Закона о банкротстве не содержит.

Данные возражения могут быть проверены судом только при проверке обоснованности заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы о том, что кредитором к заявлению было приложено решение суда по делу N А40-190205/2014, не вступившее в законную силу, не могут быть учтены судом, поскольку совершение такого действия кредитором при наличии вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, представленного в суд, также не могло являться основанием для отказа в принятии заявления.

Обоснованность заявления и выяснение размера требований, подтвержденного решением суда и непогашенного заявителем, осуществляется на стадии проверки данного требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2016 года по делу N А70-12808/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Сургутпромавтоматика" удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам проверки определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона), в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2016 года по делу N А70-12808/2015 (судья Скифский Ф.С.) о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "РТКЛ-ФИНАНС" к закрытому акционерному обществу "Сургутпромавтоматика" (ИНН 8602048188, ОГРН 1028600533120) о несостоятельности (банкротстве), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4575/2016) закрытого акционерного общества "Сургутпромавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова