Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 09АП-22321/16

город Москва

10 июня 2016 г.

Дело N А40-22914/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.Н. Григорьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ассоциация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года по делу N А40-22914/2016, вынесенное судьей Дубовик О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация" (ОГРН 1143668044398, ИНН 3662208091)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН

1027739506233, ИНН 7724023076)

о взыскании денежных средств в сумме 16.583 руб.00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 16.583 руб., составляющих ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 1583 руб., 15.000 руб. стоимость экспертизы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ассоциация" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 05.03.2014 г. в отдел полиции N 3 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление от гр. Втулкина Михаила Митрофановича, проживающего по адресу г. Воронеж, ул. Писарева, д. 7а, кв. 59, по факту повреждения автомобиля "Лада Гранта" гос. номер Р602СН36. В ходе проверки было установлено, что 04.03.2014 г. в 20 часов 30 минут Втулкин М.М. припарковал принадлежащий ему автомобиль около своего дома по месту жительства. 05.03.2014 г. в 08 часов 30 минут подойдя к автомобилю обнаружил, что автомашина имеет повреждения. Установить лиц причастных к происшествию в ходе соответствующих мероприятий не представилось возможным.

Автомобиль потерпевшего на момент происшествия был застрахован по договору страхования КАСКО N 021 AT-13/00667 от 05.04.2013 г. в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

19.03.2014 г. Втулкин М.М. обратился в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о страховом случае, при этом в заявлении указано на повреждения лакокрасочного покрытия капота.

19 марта 2014 г. АНЭ ООО "Центр Регион Консалтинг" составлен акт осмотра транспортного средства N 021AS14-000236, согласно которого деформация металла капота с образованием вмятины до 20% поверхности детали, необходимость проведения ремонта и окраски.

Как указывает истец, 07.09.2015 г. для реализации своего права на возмещение убытков обратилась в ООО "Центр Регион Консалтинг" за услугой проведения автомобильной независимой экспертизы, а именно установлении величины утраты товарной стоимости автомобиля, образовавшейся в результате причинённого ущерба от ДТП.

Согласно заключению N 123 об определении величины утраты товарной стоимости, составленному ООО "Центр Регион Консалтинг", величина утраты товарной стоимости Лада 219010 государственный регистрационный знак Р 602 СН 36 с учётом повреждений составляет 1.583 руб. Стоимость оплаты за проведение экспертизу составила 15.000 руб., которая оплачена Втулкиным М.М. согласно квитанции к приходному ордеру N 1323 от 07.09.2015 г.

08.09.2015 г. между Втулкиным Михаилом Митрофановичем (далее Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация", в лице директора Юдина Сергея Викторовича, действующего на основании устава (далее Цессионарий), в соответствии со ст.ст. 382-390 ГК РФ был заключен договор уступки требования (далее Цессии) N 208-09/2015, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования компенсации ущерба, существовавшее у него на момент заключения вышеуказанного договора Цессии, а именно ущерба причинённого в результате происшествия, произошедшего 05.03.2014 г. Наличие права Цедента на требование компенсации причинённого ущерба имуществу (утрата товарной стоимости), право требования убытков, понесённых в связи с определением размера утраты товарной стоимости транспортного средства подтверждается Постановлением полиции N 3 УМВД России по г. Воронежу от 07.03.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, квитанцией от 07.09.2015 г. N 1323 об оплате услуг автотехнической экспертизы, заключением от 07.09.2015 г. N 1323 о величине утраты товарной стоимости транспортного средства.

Как указывает Истец, претензия, направленная в адрес Ответчика, последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил нормы закона об ОСАГО, однако данное нарушение не привело к принятия неправильного решения.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" распространяет свое действие на отношения между страхователем и страховщиком в рамках договора об ОСАГО, в данном деле основанием исковых требований является договор добровольного страховании N021 AT-13/00667 по КАСКО.

Нормы Закона об ОСАГО не регулируют правоотношения но договорам КАСКО, судом первой инстанции изначально неверно применены нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному липу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплата страхового возмещения) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Однако отказывая в удовлетворении иска суд обоснованно указал, что документы, подтверждающие факт ремонта автомобиля, не представлены. Истец не указал, что происходило во взаимоотношения между страховщиком и страхователем после 19 марта 2014 г. когда АНЭ ООО "Центр Регион Консалтинг" составлен акт осмотра транспортного средства N 021AS14-000236. Обращался ли потерпевший за страховой выплатой, какую форму страхового возмещения выбрал, была ли произведена страховая выплата, почему в ходе оценки определялась только величина утраты товарной стоимости, а не ущерба в целом.

Таким образом, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства входящие в предмет доказывания по иску о выплате страхового возмещения.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года по делу N А40-22914/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Н. Григорьев