Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 09АП-19312/16

город Москва

10 июня 2016 г.

Дело N А40-2230/16

Резолютивная часть постановления оглашена 01.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

помощником судьи Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС "Татарстан почтасы" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016

по делу N А40-2230/16, принятое судьей Ласкиным Л.В.

по заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФПС "Татарстан почтасы" (420111, Казань, улица Рахматуллина, дом 3; 13100, Москва, Варшавское шоссе, дом 37)

к Мещанскому РОСП УФССП России по г. Москве (129090, Москва, 1-й Коптельский переулок, дом 14/16, стр. 2)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Попова Н.Н. по доверенности от 01.02.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" в лице УФПС "Татарстан Почтасы" о признании незаконным и отмене постановления Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве от 09.12.2015 N 77020/15/768454, отказано.

ФГУП "Почта России" в лице УФПС "Татарстан почтасы" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Мещанского отдела службы судебных приставов в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08.10.2015 в почтовое отделение N 420101 поступило заказное письмо из разряда "судебное" почтовый идентификатор 12909089171951 на имя физического лица с указанием адреса, которое возвращено с нарушением сроков хранения на 22 дня.

19.11.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 1818/15.

На составление протокола об административном правонарушении явился представитель ФГУП "Почта России" по доверенности от 26.10.2015 (л.д. 10-11).

По результатам рассмотрения административного дела, 09.12.2015 старшим судебным приставом Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление N 77020/15/768454 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 5.000 руб. (л.д. 7-9).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГУП "Почта России" в лице УФПС "Татарстан почтасы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, соблюдения сроков и порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения; в нарушении порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о доставке (вручении) судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (Приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) установлены Особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.

Согласно п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п) исчисление срока хранения производится со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату именно судебных извещений.

Правонарушение, предусмотренное ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к числу административных правонарушений в области связи и информации.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 названного Кодекса, составляет 2 (два) месяца (постановление ВС РФ от 09.12.2015 N 305-АД15-10749).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предприятию инкриминировано нарушение сроков хранения (на 22 дня позже установленного срока) возвращение заказного письма разряда "судебное". Указанные действия совершены предприятием 07.11.2015.

Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае к моменту вынесения Мещанским РОСП УФССП по г. Москве оспариваемого постановления от 09.12.2015 не истек.

Частью 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства (нахождения) данного лица.

Из обжалуемого постановления следует, что заявителем нарушен контрольный срок хранения письма разряда "судебное", которое поступило в почтовое отделение N 420101, которое расположено по адресу: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, улица Хусаина Мавлютова, дом 9.

Согласно административно-территориальному делению Республики Татарстан, указанный адрес принадлежит территории г. Казань Республики Татарстан.

Полномочия Мещанского РОСП не распространяются на территории г. Казани.

Данная территория обслуживается Приволжским РОСП г. Казани.

В соответствии с п. "з" ч. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения выявлены и должны быть устранены.

Общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что Кодексом не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что от заявителя не поступали ходатайства о передаче административного материала на рассмотрение в Мещанский РОСП УФССП по г. Москве, то последним материалы административного дела рассмотрены в отсутствии на то полномочий.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-2230/16 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве N 77020/15/768454 от 09.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении ФГУП "Почта России" в лице УФПС "Татарстан почтасы" к административной ответственности и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 5.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.