Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 19АП-2559/16

г. Воронеж

10 июня 2016 г.

Дело N А64-7940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,

судей Сурненкова А.А.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данковцевой А.Г.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Территориального отделения "Тамбовское": Рублевой Р.С., представителя по доверенности N 130-06/20 от 01.03.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз Первомайский": Киреевой О.В., директора на основании приказа N 15-л от 17.08.2013;

от публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра - "Тамбовэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра - "Тамбовэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2016 по делу N А64-7940/2015 (судья Зотова С.О.) по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Территориального отделения "Тамбовское" (ИНН 6829010210, ОГРН 1056882285129) к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра - "Тамбовэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о взыскании 514 789 руб. 61 коп. задолженности,

третье лицо: ООО "Рыбхоз Первомайский" (ИНН 6812503760, ОГРН 1046805887171),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Территориального отделения "Тамбовское" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик) о взыскании 514 789 руб. 61 коп. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 N 1204/09.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рыбхоз Первомайский" (далее - ООО "Рыбхоз Первомайский", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "МРСК Центра" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО "ТЭСК" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09.

Согласно условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.

Заказчик принял на себя обязательство приобретать по заявке ПАО "МРСК Центра" электроэнергию для компенсации потерь в сетях ОАО МРСК Центра", согласно Приложению N 9 к договору, а ОАО "МРСК Центра" обязалось оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора (пункт 2.2 договора).

Приложением N 9 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 N1204/09 стороны закрепили Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

Согласно пункту 4 Регламента, объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ОАО "МРСК Центра" определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя.

В связи с непринятием истцом акта о неучтенном потреблении электроэнергии, между сторонами возникли разногласия по объемам фактических потерь электроэнергии, возникших в октябре 2015.

За октябрь 2015 истцом не принято в объем полезного отпуска электроэнергии в размере 221 435 кВт/ч на сумму 514 789 руб. 61 коп.

Основанием отклонения истцом акта о безучетном потреблении электроэнергии в отношении ООО "Рыбхоз Первомайский" послужило его несоответствие нормам законодательства в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 12 Приложения N 7 к договору от 10.04.2009 N 1204/09 акты, оформленные ненадлежащим образом, подлежат возвращению исполнителю на исправление.

В соответствии с условиями заключенного договора, 08.10.2015 письмом N 7406 указанный акт истцом возвращен в адрес ответчика для приведения его в соответствие с действующим законодательством. Однако акт не был исправлен и приведен в соответствие с действующим законодательством.

Ссылаясь на нарушение ответчиком порядка составления акта о безучётном потреблении, неправомерное включение объёма безучётного потребления электроэнергии в объём полезного отпуска и неоплату стоимости электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях в объёме 221 435 кВт/ч на сумму 514 789 руб. 61 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Обязательства сторон, регулируются §6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами 5 или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 188 Основных положений N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В рассматриваемом случае, разногласия между сторонами возникли за октябрь 2015, в связи с отклонением истцом спорного акта безучетного потребления в отношении ООО "Рыбхоз Первомайский" на общий объем безучетного потребления 221 435 кВт.ч, как несоответствующего нормам законодательства в области электроэнергетики.

Обосновывая заявленную позицию, истец ссылается на то обстоятельство, что акт о неучтенном потреблении от 21.09.2015 N 68010566, составленный в отношении ООО "Рыбхоз Первомайский", истец не принял, поскольку при проверке ответчиком не установлен факт нарушения пломб, нанесенных на прибор учета, что исключает физическую возможность вмешательства в работу прибора учета путем установки дополнительных устройств внутри корпуса прибора учета. При этом в акте указано, что было обнаружено устройство для отключения счетного механизма, встроенное в корпус электросчетчика, что привело к искажению данных о фактическом потреблении электроэнергии.

По мнению истца, ответчиком не доказан факт вмешательства непосредственно потребителя в работу прибора учета, а также совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В силу понятия безучетного потребления, закрепленного в пункте 2 Основных положений, для признания факта безучетного потребления необходимо доказать нарушен ли порядок учета электрической энергии со стороны потребителя, т.е. необходимо установить вину потребителя в недоучете электрической энергии.

На основании указанного акта Филиалом был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который составил 221 435 кВт.ч.

Из пояснений ответчика следует, что 21.09.2015 проводилась плановая проверка прибора учета, принадлежащего ООО "Рыбхоз Первомайский". В ходе проверки был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 68010566 в отношении данного общества, в котором зафиксировано, что при проверке прибора учета выявлено вмешательство в работу прибора учета методом вскрытия пломб госповерителя, а именно: обнаружено постороннее устройство, впаянное в микросхему прибора учета с целью остановки счетного механизма.

После проверки прибор учета был отправлен на экспертизу на завод изготовитель. В результате экспертизы от 30.10.2015 N 152/120 было установлено, что внутри корпуса счетчика обнаружено устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода изготовителя, устройство установлено не на заводе изготовителе. Данное устройство позволяет вести недоучет потребляемой электрической энергии.

Между тем, в акте от 21.09.2015 N 68010566 в пункте 4.7 "Поверка" раздела 4 "Описание счетчика электрической энергии" указана пломба госповерителя - 2009-III, что свидетельствует о том, что на начало проведения проверки целостность пломбы не была нарушена, о чем сделана соответствующая запись в акте.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, каким образом без нарушения пломб сетевой организации возможно было осуществить вмешательство потребителем в работу прибора учета.

Кроме того, как было отмечено истцом в актах от 21.09.2015 N 68004776, от 21.09.2015 N 68010566 не зафиксировано нарушение целостности голограммы завода изготовителя и пломбы завода изготовителя, что исключает возможность вмешательства в работу прибора учета

Разрешая спор по существу, оценивая представленные в материалы дела акты о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ООО "Рыбхоз Первомайский", суд области правомерно указал на то, что они составлены с нарушением норм действующего законодательства, ввиду следующего.

Под "безучетным потреблением" согласно статье 2 Основных положений N 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Указанные нормы права определяют основное доказательство безучетного потребления и определяют существенные данные, которые фиксируются в таком акте о безучетном потреблении, и которых достаточно для установления факта безучетного потребления.

Несоблюдение Основных положений обязанной стороной при составлении акта о неучтённом потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Судом области установлено, что потребителем ПАО "ТЭСК" присоединенным к сети ПАО "МРСК Центра - "Тамбовэнерго" является ООО "Рыбхоз Первомайский" на основании договора энергоснабжения от 21.09.2006 N 23722.

Доказательств, подтверждающих факт извещения потребителя проверки о дате, времени и месте составления акта о неучтённом потреблении электроэнергии, также не представлено. Фактически акт о неучтённом потреблении электроэнергии составлен ответчиком в одностороннем порядке.

Более того, в акте от 21.09.2015 N 68004776 ответчиком не заполнена графа "Дата предыдущей проверки", что также является нарушением требований, установленных пунктом 193 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчёт объёма безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтённом потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учёта), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучётное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучётное потребление, вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Положений N 442.

Судом принято во внимание, что представленные в материалы дела справки-расчеты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии, но не являются их неотъемлемой частью. Данные расчеты составляются сетевой организацией на основании пункта 194 Основных положений и направляются гарантирующему поставщику вместе с актом о неучтенном потреблении электроэнергии в срок, установленный в пункте 192 Основных положений.

Таким образом, ответчиком не исполнены требования пункта 193 Основных положений, предъявляемые к оформлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

При указанных обстоятельствах, спорный акт о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, не моет быть признан надлежащим доказательством факта и объёма безучётного потребления.

В силу положений статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию надлежащего составления документа, подтверждающего факт неучтённого потребления ответчиком электроэнергии, лежит на ответчике.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебная коллегия считает исковые требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" о взыскании с ПАО "МРСК Центра" 514 789 руб. 61 коп.. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2016 по делу N А64-7940/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра - "Тамбовэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.А. Сурненков Л.А. Колянчикова