Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2016 г. N 15АП-59/16

город Ростов-на-Дону

13 июня 2016 г.

дело N А32-28136/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО "Армавиртеплоэнерго": представитель Дульская Е.В. по доверенности от 17.05.2016,

от муниципального предприятия "Тепловые сети": директор Свиридов М.Г.,

от арбитражного управляющего Пономарева А.Ю.: представитель Литвинов А.И. по доверенности от 08.06.2016,

от ООО Компания "Июль": представитель Сергеев А.С. по доверенности от 07.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 по делу N А32-28136/2004 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Краснодарскому краю

о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Пономарева А.Ю. и взыскании убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Тепловые сети" (ИНН/ОГРН 2302016770/1022300636478),

принятое судьей Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Тепловые сети" (далее - должник) обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Пономарева А.Ю. в размере 6 525 000 руб. на оплату услуг лиц, привлеченных по договору от N 1-А от 12.04.2010, и взыскании с конкурсного управляющего Пономарева А.Ю. в конкурсную массу должника убытков в размере 4 667 366 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС N 13 по Краснодарскому краю о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего МП г. Армавира "Тепловые сети" Пономарева А.Ю. отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, удовлетворить заявление.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд неправильно применил нормы материального права. Уполномоченный орган полагает, что не пропустил срок исковой давности при подаче заявления в арбитражный суд о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Пономарева А.Ю., так как договор от 12.04.2010 N 1-А действовал с 12.04.2010 по 08.06.2015. Вознаграждение выплачивалось регулярно, в течение срока действия договора с расчетного счета должника. Оказанные услуги, исходя из анализа актов, носят формальный характер, дублируют друг друга. По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий должен был самостоятельно исполнять обязанности, возложенные на него законом. Конкурсный управляющий необоснованно привлек общество с ограниченной ответственностью Компания "Июль" для обеспечения своей деятельности, поскольку помимо указанной компании управляющим привлечены иные лица.

Проверив законность и обоснованность обжалованного определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Пономарева А.Ю. в размере 6 525 000 руб. на оплату вознаграждения по договору от N 1-А от 12.04.2010 и об обязании конкурсного управляющего Пономарева А.Ю. вернуть в конкурсную массу 4 667 366 руб., по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, ЗАО "ГУТА - Страхование"; ООО "Страховое общество "Помощь".

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего Пономарева А.Ю. и взыскании с него убытков.

Ходатайство мотивировано тем, что уполномоченный орган не является реестровым кредитором, поскольку его требование удовлетворено, в реестре требований кредиторов произведена замена уполномоченного органа на ООО "Армавиртеплоэнерго". Кроме того, должником погашены текущие требования по налогам и сборам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, ввиду нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дел по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Пономарева А.Ю. в размере 6 525 000 руб. и взыскании убытков в размере 4 667 366 руб. обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 по делу А32-28136/2004 произведена замена Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю в реестре требований кредиторов должника на общество с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго".

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о замене Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю, как заявителя в обособленном споре о признании незаконными действий конкурсного управляющего и взыскании с него убытков.

Учитывая вышеизложенное, отказ от заявления подан ненадлежащим лицом, что противоречит закону, а потому не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Администрация Муниципального образования город Армавир представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия г. Армавир "Тепловые сети" прекращено в связи с погашением требований всех кредиторов.

Рассмотрев заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд считает его не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника или прекращение производства по делу о банкротстве не являются безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность обжалования судебного решения и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту и общепризнанным принципом организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве.

В рассматриваемом случае отсутствуют объективные препятствия для рассмотрения спора по существу, ввиду этого, суд апелляционной инстанции не может отказать Федеральной налоговой службе в проверке ее доводов, касающихся противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий Пономарев А.Ю. просил отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего и взыскании с него убытков, поскольку производство по делу о банкротстве муниципального предприятия "Тепловые сети" прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов, уполномоченный орган не доказал, что действиями конкурсного управляющего ему причинены убытки.

Рассмотрев заявление уполномоченного органа по правилам суда первой инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворении по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (31.12.2008), до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку, решение о признании МП "Тепловые сети" несостоятельным (банкротом) принято 22.09.2007, то в данном случае к спорным правоотношениям, в том числе о рассмотрении вопроса о взыскании убытков с арбитражного управляющего Пономарева А.Ю., применяются правила Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 года N 296-ФЗ.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам.

В силу пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно указанной норме ответственность в виде убытков наступает при наличии определенных условий: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинная связь между убытками и неправомерными действиями (бездействием), размер убытков, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий в действиях ответчика исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21.03.2016 между конкурсным управляющим Пономаревым А.Ю. и единственным участником торгов Акционерным обществом "Газпром Теплоэнерго" был заключен договор купли-продажи имущества должника - МП г. Армавира "Тепловые сети". Имущественный комплекс должника был приобретен покупателем за 165 544 877.12 руб.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом требования, включенные в реестр требований кредиторов, были погашены в размере 100%.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 производство по делу о банкротстве прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 7 пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с тем, что требования, включенные в реестр требований кредиторов, полностью погашены и на счету должника остались денежные средства.

Согласно имеющейся в материалах дела справке Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю от 09.02.2016 должник на указанную дату имел текущую задолженность по налогам в размере 39 562 000 руб.

Согласно справкам Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю от 04.04.2016 (л.д. 62, том 68), от 12.04.2016 (л.д. 97, том 68) и от 13.05.2016 МП г. Армавира "Тепловые сети" не имеет какой-либо задолженности по текущим налогам. Таким образом, все текущие платежи, которые должник имел перед ФНС на момент оспаривания действий конкурсного управляющего, были погашены в полном объеме.

Выписками банка по счету должника подтверждается, что после удовлетворения требований кредиторов должника (как реестровых, так и текущих), т.е. на момент прекращения производства по делу о банкротстве, МП г. Армавира "Тепловые сети" имело своем счете остаток денежных средств в размере более 90 000 000 руб.

Уполномоченный орган не представил доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми действиями арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы или иных кредиторов, или причинены убытки.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами конкретного спора и пришел к выводу, что вменяемое конкурсному управляющему нарушение требований Закона о банкротстве не повлекло за собой неустранимых и неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов, поэтому не имеется оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего и взыскания с него убытков.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 по делу N А32-28136/2014 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" в удовлетворении заявления об отказе от жалобы на действия арбитражного управляющего.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 по делу N А32-28136/2014 отменить.

Отказать ФНС России в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Краснодарскому краю в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника Пономарева А.Ю. и взыскании с него убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева