Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 09АП-25186/16

г. Москва

10 июня 2016 г.

Дело N А40-869/16

Резолютивная часть постановления оглашена 07.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

помощником судьи Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в порядке упрощенного производства на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-869/16, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области (305000, Курск, Красная площадь, дом 8, ОГРН 1044637019448)

к ФГУП "Почта России" (131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37, ОГРН 1037724007276) о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Сорокин Д.В. по доверенности от 06.10.2015;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30.000 руб.

Предприятие не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" обладает лицензией N 108074 (действует от 11.04.2013) на предоставление услуг почтовой связи.

В соответствии с условиями лицензии при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом "О связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, несет ответственность в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за ненадлежащие исполнение принятых на себя обязательств.

На основании поступившего обращения ООО "ФПС" по обращениям третьего лица о ненадлежащем оказании услуг связи, Управлением Роскомнадзора по Курской области проведена проверка соблюдения ФГУП "Почта России" лицензионных условий и обязательных требований по вопросу не обеспечения работы отделения почтовой связи и выявлены нарушения лицензионных условий, которые выразились в нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, что отражено в акте проверки и протоколе об административном правонарушении от 30.12.2015.

Одним из лицензионных условий при оказании услуг почтовой связи является, в том числе, обязанность оператора почтовой связи, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с условиями договора (государственного контракта).

Вменяемое предприятию правонарушение связано с некачественным оказанием услуг почтовой связи (нарушение контрольных сроков пересылки заказной корреспонденции).

Привлекая к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности административным органом состава правонарушения, нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30.000 до 40.000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие, осуществляя деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи, имело возможность выполнить требования действующего законодательства, обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов, но им не приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Поскольку факт совершения предприятием правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, процедура привлечения предприятия не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление управления о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде взыскания штрафа.

В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" ссылается на истечение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку проверка проведена по обращению юридического лица - ООО "ФСП" и правонарушение не посягает на права потребителей.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку суд апелляционной инстанции исходит с учетом существа допущенного правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, обнаружения и подтверждения нарушения по обращению третьих лиц (л.д. 17, 26, 36, 41, 46), исчего следует вывод, что вменяемое предприятию правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, с указанием нарушений установленных норм и правил оказания почтовых услуг, а также прав потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня его совершения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-869/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.