Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 09АП-21422/16

г. Москва

10 июня 2016 г.

Дело N А40-9826/16-108-77

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года

по делу N А40-9826/16-108-77, принятое судьей Суставовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТП Эксперт" (236022, г. Калининград, ул. Театральная, д.30, литера А, ОГРН 1153926029905, ИНН 3906971328, дата регистрации 22.09.2015)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, дата регистрации 14.10.2002, 115093, г. Москва, ул.Люсиновская, д.27, 3)

о взыскании компенсационной выплаты в размере 59 802 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 15 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Грималяк М.И. по доверенности от 23.09.2015,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТП Эксперт" (далее - истец, ООО "ДТП Эксперт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 59 802 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 15 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб.

РСА отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иных документов в материалы дела не представил.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21 марта 2016 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с РСА в пользу ООО "ДТП Эксперт" ущерб в сумме 59 802 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 500 руб., государственную пошлину в сумме 3 012 руб., уплаченную при подаче искового заявления в суд по платежному поручению от 20.10.2015 N 38;

Заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 500 руб. удовлетворил частично:

взыскал с РСА в пользу ООО "ДТП Эксперт" 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

в удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что РСА было принято решение N 151130-605859 от 30.11.2015 г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно материалам дела, ранее истцу было выплачено страховое возмещение от ООО "СК "ОРАНТА" в размере 40 229 рублей в неоспариваемой части.

РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п. 3.4 Устава, РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе, не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов.

Исходя из вышеизложенного, РСА не усматривает правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представитель истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден автомобиль Опель, государственный регистрационный знак О580ОА39, принадлежащий Смертину С.Г., гражданская ответственность которого застрахована САО "Эрго-Русь" (полис ВВВ N 0630093500).

Лицом, причинившим ущерб, является Чегодаев А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.05.2013, чья гражданская ответственность застрахована ООО СК "ОРАНТА" (полис ВВВ N 06156786).

Смертин С.Г. обратился в ООО СК "ОРАНТА" с заявлением о возмещении убытков.

ООО СК "ОРАНТА" признала ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 40 229 руб.

Приказом Банка России от 29.04.2015 N ОД-958 у ООО СК "ОРАНТА" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истцом предъявлено требование к Российскому союзу автостраховщиков.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Смертин С.Г. обратился в независимую экспертную организацию для проведения независимой экспертизы.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 15 500 руб., что подтверждается квитанцией от 03.10.2015 N 3407.

Экспертным заключением от 03.10.2015 N 003407/10-15КД, составленным ООО "ТРАНСТЕХКОМП", установлено, что стоимость ремонта транспортного средства составляет 272 901 руб. 76 коп., стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 100 031 руб. 36 коп.

14.10.15 Смертин С.Г. направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой просил пересчета страхового возмещения.

Итец ссылается на то, что 20.10.2015 Смертин С.Г. (цедент) заключил с ООО "ДТП Эксперт" (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) N ЕН2010/01/15, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право (требования) суммы страхового возмещения в размере 59 802 руб. 36 коп., образовавшейся в результате неисполнения ООО СК "ОРАНТА" обязательства по выплате страхового возмещения, а также неустойки, стоимости утраты товарного вида, компенсации убытков в виде оплаты независимой экспертизы оценки причиненного ущерба, возникших у цедента в результате ДТП, произошедшего 14.05.2013 по адресу: г. Калининград, с участием Чегодаева А.В. (виновник ДТП) и Казаковой И.А.

26.11.2015 ООО "ДТП Эксперт" направило ответчику заявление о компенсационной выплате.

Поскольку РСА в добровольном порядке не выплатило оставшуюся часть страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг оценки, ООО "ДТП Эксперт" обратилось с исковым заявлением в суд, заявив при этом требование об оплате расходов услуг представителя.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг на представление интересов заказчика в арбитражном суде от 20.10.2015 N ЕН2010/01/15. Также представлена квитанция от 20.10.2015 N ЕН2010/01/15, подтверждающая произведенную оплату в рамках договора возмездного оказания услуг на представление интересов заказчика в арбитражном суде 20.10.2015 N ЕН2010/01/15.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 965, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14.1 Федерального закона от 24.02.2014 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.

Наличие страхового случая и размер ущерба подтверждается представленными документами (справка о дорожно-транспортном происшествии, экспертное заключение и др.).

ООО СК "ОРАНТА" выплачено страховое возмещение в меньшем размере, чем установлено экспертным заключением, представленным истцом.

Статьей 27 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность РСА осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно- транспортных происшествиях.

В соответствии с п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляющей 120 000 руб.

Как следует из ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлена страховой деятельности. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Российский Союз Автостраховщиков, как следует из его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, и осуществляет свою деятельность, в том числе, в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку виновником ДТП признан Чегодаев А.В. чья гражданская ответственность транспортного средства, виновного в причинении ущерба, застрахована в ООО СК "ОРАНТА", у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик иск не оспорил, суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, учитывая доводы апелляционной жалобы о том, что РСА не несет обязательств по осуществлению компенсационных выплат в связи с отзывом лицензии у члена РСА. Иных доводов не заявлено.

К тому же в суде первой инстанции ответчик даже не возражал и не оспаривал требования истца.

Обязательства по осуществлению компенсационной выплаты лежат на РСА, который является надлежащим ответчиком, поскольку Приказом Банка России от 29 апреля 2015 года N ОД-958 (публикация в Вестнике Банка России N 40 от 07 мая 2015 года) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО СК "Оранта".

Согласно п. б) ч. 2 ст. 18 ФЗ "ОБ ОСАГО": "Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности".

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО": "Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования".

Согласно п. в) ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ОСАГО" "Профессиональное объединение страховщиков: осуществляет компенсационные выплаты соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона".

На основании п. 6.1 Устава РСА Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 года N 22 утверждены Правила осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии с п. 11.1 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе.

В силу п.п. 3 п. 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона "Об ОСАГО", а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 ФЗ "ОБ ОСАГО", является основным предметом деятельности РСА (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009 года).

Таким образом, отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО СК "Оранта" в силу п.п. б ч. 2 ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" предоставил лицу право на получение компенсационной выплаты у РСА.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 года по делу N А40-9826/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов