Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 09АП-24428/16 (ключевые темы: апелляционная жалоба - повторное обращение - оставление апелляционной жалобы без движения - официальный сайт - неустойка)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 09АП-24428/16

г. Москва

10 июня 2016 г.

Дело N А40-148019/15

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Мишаков О.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Газтехлизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 А40-148019/15, принятое судьей И.В. Окуневой,

по иску ООО "Техногарант" к ООО "Газтехлизинг"

о взыскании 1 298 441, 50 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Газтехлизинг".

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 года было получено заявителем 27.05.2016 года.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, а срок, установленный в определении суда истек, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Газтехлизинг" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

О.Г. Мишаков