Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-25102/16

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А40-148019/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Техногарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016

по делу N А40-148019/15, принятое судьей И.В. Окуневой, по иску ООО "Техногарант" к ООО "Газтехлизинг"

о взыскании 1 298 441, 50 руб. неустойки,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 года с ООО "Газтехлизинг" (ИНН:7728238178) в пользу ООО "Техногарант" (ИНН:7705790907) взыскано 1 298 441 руб. 50 коп. неустойки, 25 984 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением ООО "Техногарант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт просит изменить решение суда в части, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 процентов годовых на всю взысканную судом сумму, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта до дня его фактического исполнения.

Ссылается на постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года N 22, ст.ст. 12, 308.1, 308.3 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Обосновывая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых на всю взысканную судом сумму, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта до дня его фактического исполнения, истец ссылался на п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для применения указанных разъяснений не имелось, поскольку в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанный пункт постановления N 22 был отменен.

Доводы истца о применении ст. 308.3 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции данные требования истцом заявлены не были. Кроме того, положения ст. 308.3 ГК РФ введены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, и подлежат применению к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. Рассматриваемые же отношения имели место в 2013-2014 гг.

Более того, по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и в силу разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-148019/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Техногарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова