Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 09АП-18480/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2016 г. N Ф05-14163/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 июня 2016 г.

Дело N А40-174766/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЛА МАРЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-174766/15 судьи Папелишвили Г.Н. (144-1450)

по заявлению ООО "Ла МАРЕ" (ОГРН 1027700400881)

к Внуковской таможне

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Гриднева С.Э. по дов. от 25.06.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 ООО "Ла МАРЕ" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решений Внуковской таможни от 01.04.2015 и от 24.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ N 10001020/010415/0004308 и требования об уплате таможенных платежей от 23.07.2015 N 184.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью в связи с не соответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛА МАРЕ" для таможенного оформления во Внуковскую таможню представлена ДТ N 10001020/010415/0004308, в том числе на товар N 9 - "Комнатные растения, цветущие для защитного грунта, укорененные, не привитые, в одноразовых пластмасс. горшках разного диаметра с питательным грунтом в индивидуальной подарочной упаковке", страна происхождения Нидерланды, всего 138 525 шт., весом брутто 9 119 кг, нетто 7 941 кг.

Поставка осуществлена в рамках внешнеторговового контракта от 01.07.2014 N 10-14R заключенного между ООО "Ла МАРЕ" (Россия) и компанией "Export Unie Flora B.V." (Нидерланды). Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки в размере 2 054 546,01 руб. (33 111,83 евро).

В связи с наличием признаков занижения цены товара 01.04.2015 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены документы и сведения, в том числе:

1. Контракт N 10-14R от 01.07.2014 со всеми, имеющимися приложениями и дополнительными соглашениями, спецификациями (оригинал либо копия, заверенная надлежащим образом, на бумажном носителе);

2. Сведения о стоимости товаров в стране отправления - оферты, заказы оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса и вида (оригинал либо заверенная копия);

3. Информация продавца о ценообразовании в соответствии с п.2.2 контракта N 10-14R от 01.07.2014;

4. Экспортная декларация страны отправления (с переводом, заверенным в установленном порядке) (оригинал либо заверенная копия);

5. Прайс-лист производителя ввозимых товаров, представляющих собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (на бумажном носителе);

6. Банковские платежные документы по оплате декларируемого товара и товаров по предыдущим поставкам в рамках данного контракта и ведомость банковского контроля, с подтверждающими документами (оригиналы или заверенные копии);

7. Сведения о производителе товара (питомниках);

8. Бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет (в том числе, карточки счета 41,60,90) товаров по данной ДТ и идентичных товаров по предыдущим поставкам в рамках данного контракта (оригинал либо заверенная копия);

9. Пояснения по способу доставки товара из Чехии до Москвы. Документы, подтверждающие стоимость транспортировки товаров (справки транспортных организаций, расчет стоимости перевозок, тарифы, договора (в том числе агентские) на оказание услуг по транспортировке товаров, сведения о погрузке-выгрузке товаров, расходы на его упаковку, формирование товарной партии, условий хранения (поддержание необходимой температуры хранения ("прикулинг") (оригинал либо заверенная копия);

10. Пояснения о страховании. В случае страхования товара - страховой полис и сведения о размере выплаченной страховой премии;

11. Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;

12. Документы о реализации декларируемых товаров и идентичных товаров по предыдущим поставкам в рамках данного контракта (договора, счет-фактуры, банковские и платежные документы, калькуляция цены реализации с подтверждающими документами);

13. Расчет себестоимости товара с подтверждающими документами, калькуляция.

Письмом от 25.05.2015 N 6607 ООО "ЛА МАРЕ" были представлены документы и пояснения по запросу таможенного органа.

24.06.2015 Внуковской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по 6 методу определения таможенной стоимости на основании ценовой информации, содержащейся в ДТ N 10609060/120315/0001527.

На основании решения о корректировке таможенной стоимости, оформленных по N 10001020/010415/0004308, Внуковская таможня направила требование от 23.07.2015 об уплате таможенных платежей N 184.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что произведенную Внуковской таможней корректировку таможенной стоимости равно как и оспариваемый ненормативный акт следует считать законными и обоснованными.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.2 ст.179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.2 ст.179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с п.1 ст.4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно п.2 ст.65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно п.12 ст.183 ТК ТС, в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.

Как следует из п.3 ст.2 Соглашения, а также п.4 ст.65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со ст.66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В силу п.1 ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

В соответствии с п.11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться, выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем): более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары: наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортниц расходы, расходы на страхование и т.п.).

В пункте 3 ст.69 ТК ТС указано, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что Обществом были представлены все истребованные таможенным органом сведения и документы.

Из решения о корректировке таможенной стоимости следует, что Внуковская таможня пришла к выводу о том, что документы, представленные декларантом при декларировании товара, носят противоречивый характер, как по условиям поставки, так и по формированию цены товара.

В частности, таможенный орган обратил внимание на то, что предоставленный декларантом в качестве экспортной декларации документ не имеет перевода, хотя он и был запрошен в рамках дополнительной проверки таможенной стоимости, в связи с чем затруднительно провести его анализ и собственно определить является ли представленный документ экспортной декларацией.

По п.5 решения - предоставленный инвойс N V1069/FSTAR от 25.02.2015, заверенный ТПП Нидерландов, не содержит конкретные наименования деревьев и кустарников, а так же стоимость за единицу каждого наименования товара. При этом в спецификации N V1069/FSTAR/S от 25.02.2015 содержатся конкретные наименования деревьев и кустарников и стоимость за единицу каждого наименования товара, которая для каждого наименования товара различна.

Таким образом, ТПП Нидерландов заверен инвойс, не содержащий конкретную стоимость декларируемых товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Оценив в совокупности представленные Обществом документы и сведения, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами Внуковской таможни о том, что они не могут быть приняты в качестве достоверных для целей определения таможенной стоимости.

Также обоснованно суд первой инстанции отметил, что при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу определения таможенной стоимости, таможенным органом использовалась информация по товарам того же в класса и вида, произведенным в той же самой отрасли, что и декларируемые по ДТ N 10001020/010415/0004308 товары.

Как правильно установил суд, рассматриваемые товары ввезены в Российскую Федерацию в сопоставимый период времени, имеют близкие характеристики, классифицируются в той же под субпозиции ТН ВЭД ТС, что и рассматриваемые товары, близки по описанию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура проведенных корректировок таможенной стоимости не нарушена, условия поставки соответствуют, условия для определения и сроки корректировки таможенной стоимости, таможенным органом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение; применил нормы материального права, подлежащие применению; не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-174766/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко